Рішення № 25949668, 28.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2012 р.Справа № 5023/3153/12 вх. № 3153/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

за участю представників:

позивача - Адамов Ф.П., довіреність №01-02/1147 від 18.07.2012 р.

відповідача - Бобровнікова Л.О., довіреність б/н від 15.06.2012 р.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Дергачівської філії, м. Дергачі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Фоліо", м. Харків

про стягнення 69 331,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Дергачівської філії (позивач) звернулось до господарського суду із позовною заявою, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Фоліо" (відповідача) на користь позивача 69 331,23 грн., з яких: 65 581,84 грн. основного боргу, 3 124,70 грн. пені та 624,69 грн. 3% річних за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №03ПФ-102ГК/460 на постачання природного газу промисловими та комунально-побутовими споживачами, укладеним між сторонами 01.10.2011 р. Позивач також просить стягнути з відповідача 1 609,50 грн. судового збору.

У судовому засіданні 21.08.2012 р. було оголошено перерву до 28.08.2012 р.

Представник позивача в судовому засіданні та у заяві (вх. № 13129 від 28.08.2012 р.) просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 43 675,18 грн. основного боргу, пеню в сумі 3 124,70 грн., 624,69 грн. 3% річних та судовий збір в сумі 1 609,50 грн. В частині стягнення з відповідача 21 906,66 грн. основного боргу просить суд припинити провадження у справі, у зв'язку зі сплатою вказаної суми відповідачем на користь позивача після звернення позивача до суду з даним позовом. В підтвердження сплати подав акт звіряння розрахунків. Подану заяву долучено судом до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про те, що подана заява представника позивача за своєю правовою природою є заявою про зменшення розміру позовних вимог. Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у п.4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, в якій, окрім іншого, зазначено, що зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору залишається вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі. Якщо таке зменшення пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судові витрати у відповідній частині з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК України покладаються на відповідача. Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для припинення провадження у справі в частині сплаченої суми заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні та у заяві (вх. № 14243 від 28.08.2012 р.) повідомив суду про сплату відповідачем на користь позивача суми основного боргу у розмірі 41 860,41 грн. На підтвердження оплати подав платіжні доручення №3131 від 27.08.2012 р. та № 3067 від 22.08.2012 р. Подану заяву долучено судом до матеріалів справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно вивчивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

01.10.2011 року між сторонами був укладений договір №03ПФ-102ГК/460 на постачання природного газу промисловими та комунально-побутовими споживачами (далі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору позивач постачає природний газ на вході у газову мережу відповідача в 2011 році для потреб відповідача, а відповідач зобов'язався приймати та оплачувати газ на умовах цього договору. Використання газу відповідачем для інших потреб не є предметом цього договору.

Згідно до п.3.1. договору вартість 1000,0 куб. м. природного газу на момент укладання цього договору складає 3760,76 грн.

У Відповідно до п. 3.1.1. договору ціна на газ, вартість його постачання, транспортування магістральними трубопроводами та витрати на реалізацію газу можуть змінюватись у разі прийняття уповноваженими органами відповідних нормативних актів.

Відповідно до п.4.1. договору оплата за газ здійснюється відповідачем грошовими коштами шляхом 100% попередньої оплати вартості обсягу газу, запланованих для поставки, до 1 числа місяця, в якому здійснюється поставка природного газу. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі 2-х сторонніх актів приймання-передачі газу до 10 числа місяця, наступного за місяцем постачання природного газу.

За умовами п.10.1. договору строк його дії встановлено з моменту його підписання і діє у частині постачання природного газу до 31.12.2011 року включно, а у частині розрахунків за газ - до їх повного здійснення. У разі, якщо за один місяць до закінчення строку дії договору від жодної із сторін не надходило письмових заяв про припинення дії договору або перегляд його умов, даний договір вважається продовженим на аналогічний період. При цьому сторони мають переоформити додаток "Договірні обсяги постачання природного газу", у якому визначити планові обсяги газу на подовжений період.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору передав відповідачеві на споживання 64,2840 тис. куб. м. природного газу на загальну суму 132 944,23 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу, підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими їх печатками (а.с. 22-28). Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем природного газу виконав частково. Станом на день звернення до суду з даним позовом залишилась несплаченою заборгованість у розмірі 65 581,84 грн.

Під час розгляду справи позивач подав до матеріалів справи акт звіряння розрахунків, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріпленим їх печатками (а.с. 100), відповідно до якого відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача заборгованість за отримані послуги з постачання природного газу в сумі 21 606,66 грн. На цій підставі позивач зменшив позовні вимоги до 43 675,18 грн. основного боргу.

Також під час розгляду справи відповідач подав до матеріалів справи платіжні доручення №3131 від 27.08.2012 р. та № 3067 від 22.08.2012 р. (а.с. 102-103), відповідно до яких відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача заборгованість за отримані послуги з постачання природного газу в сумі 41 860,41 грн.

Таким чином судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за спожитий природний газ за договором станом на 28.08.2012 р. складає 1 814,76 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевказані обставини і той факт, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості за спожитий природний газ за договором у розмірі 1 814,76 грн., не спростував її наявність або розмір, суд дійшов висновку про те, що вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З приводу решти позовних вимог суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми боргу.

Перевіривши правомірність нарахування 3% річних у розмірі 626,48 грн., суд дійшов висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно з п.7.3.1. договору у разі порушення відповідачем умов п.4.1 договору, відповідач (крім заборгованості) зобов'язався сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Перевіривши правомірність нарахування пені у розмірі 3 070,92 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 2 966,76 грн. через невірне арифметичне розрахування суми пені позивачем.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України, пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" та вважає, що спір доведено до суду з вини відповідача і частину заборгованості він погасив після звернення позивача до суду, тому судовий збір у повному обсязі слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 1, 12, 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Фоліо" (61072, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 23А, кв. 11, код ЄДРПОУ 31236156) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Дергачівської філії (62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Свердлова, 100):

- на р/р № 260303012987 в ХОУ ВАТ "Ощадбанку", МФО 351823, код ЄДРПОУ 03359500 - 1 814,76 грн. основного боргу, 2 966,76 грн. пені та 626,48 грн. 3% річних.

- на р/р 26009124951001 ПАТ КБ "Надра" м. Київ, Центр МФО 380764, код ЄДРПОУ 24281127 - 1 609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 31.08.2012 р.

Суддя Макаренко О.В.