Ухвала суду № 25949479, 04.09.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

04.09.12 Справа № 12/192/09

Кредитори:

1.Кредитна спілка "Буковинський альянс", м. Чернівці, 58000, вул.. Заньковецької,15, 2.ОСОБА_1, 3.ОСОБА_2, 4.ОСОБА_3, 5.ОСОБА_4, 6.ОСОБА_5, 7.ОСОБА_6, 8.ОСОБА_7, 9.ОСОБА_8, 10.ОСОБА_9, 11.ОСОБА_10, 12.ОСОБА_11, 13.ОСОБА_12, 14. ОСОБА_13, 15.ОСОБА_14, 16.ОСОБА_15, 17.ОСОБА_16, 18.ОСОБА_17, 19.ОСОБА_18, 20.ОСОБА_19, 21.ОСОБА_20, 22.ОСОБА_21, 23.Національна асоціація кредитних спілок України, 24.ОСОБА_22, 25.ОСОБА_23, 26.ОСОБА_24, 27.ОСОБА_25, 28.ОСОБА_26, 29.ОСОБА_27, 30.ОСОБА_28, 31.ОСОБА_29, 32.ОСОБА_30, 33.ОСОБА_31, 34.ОСОБА_32, 35.Об'єднана кредитна спілка "Об'єднана кредитна спілка Національної асоціації кредитних спілок, 36.ОСОБА_33, 37.ОСОБА_34, 38.Кредитна спілка "Перше Кредитне Товариство", 39.ОСОБА_35, 40.ОСОБА_36, 41.ОСОБА_37, 42.ОСОБА_38, 43.ОСОБА_39, 44.ОСОБА_40, 45.ОСОБА_41, 46.ОСОБА_42, 47.ОСОБА_43, 48.ОСОБА_44, 49.ОСОБА_45, 50.ОСОБА_46, 51.ОСОБА_47, 52.ОСОБА_48, 53.ОСОБА_49, 54.ОСОБА_50, 55.ОСОБА_51, 56.ОСОБА_52, 57.ОСОБА_53, 58.ОСОБА_54, 59.ОСОБА_55, 60.ОСОБА_56, 61.ОСОБА_57, 62.ОСОБА_58, 63.ОСОБА_59, 64.ОСОБА_60, 65.ОСОБА_61, 66.ОСОБА_62, 67.ОСОБА_63, 68.ОСОБА_64, 69.ОСОБА_65, 70.ОСОБА_66, 71.ОСОБА_67, 72.ОСОБА_68, 73.ОСОБА_69, 74.ОСОБА_70, 75.Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, 76. ОСОБА_71, 77.ОСОБА_72, 78.ОСОБА_73, 79.Кредитна спілка "Буковина", 80.ОСОБА_74, 81.ОСОБА_75, 82.ОСОБА_76, 83.ОСОБА_77, 84.ОСОБА_78, 85.ОСОБА_79, 86.ОСОБА_80, 87.ОСОБА_81, 88.ОСОБА_82, 89.ОСОБА_83, 90.ОСОБА_84, 91.ОСОБА_85, 92.ОСОБА_86, 93.ОСОБА_87, 94.ОСОБА_88, 95.ОСОБА_89, 96.ОСОБА_90, 97.ОСОБА_91, 98.ОСОБА_92, 99.ОСОБА_93, 100.ОСОБА_94, 101.ОСОБА_95, 102.ОСОБА_96, 103.ОСОБА_97, 104.ОСОБА_98, 105.ОСОБА_99, 106.Приморське орендне виробниче управління житлово-комунального господарства, 107.ОСОБА_100, 108.ОСОБА_101, 109.ОСОБА_102, 110.ОСОБА_103, 111.ОСОБА_104, 112.ОСОБА_105, 113.ОСОБА_106, 114.ОСОБА_107, 115.ОСОБА_108, 116.ОСОБА_109, 117.ОСОБА_110, 118.ОСОБА_111, 119.ОСОБА_112, 120.ОСОБА_113, 121.ОСОБА_114, 122.ОСОБА_115, 123.ОСОБА_116, 124.ОСОБА_117, 125.ОСОБА_118, 126.ОСОБА_119, 127.ОСОБА_120, 128.ОСОБА_121, 129.ОСОБА_122, 130.ОСОБА_123, 131.ОСОБА_124, 132.ОСОБА_125, 133.ОСОБА_126, 134.ОСОБА_127, 135.ОСОБА_128, 136.ОСОБА_129 137.ОСОБА_130 138.ОСОБА_131 139.ОСОБА_132 140.ОСОБА_133 141.ОСОБА_134 142.ОСОБА_135 143.ОСОБА_136 144.ОСОБА_137 145.ОСОБА_138 146.ОСОБА_139 147.ОСОБА_140 148.ОСОБА_141 149.ОСОБА_142 150.ОСОБА_143 151.ОСОБА_144 152.ОСОБА_145 153.ОСОБА_146 154.ОСОБА_147 155.ОСОБА_148 156.ОСОБА_149 157.ОСОБА_150 158.ОСОБА_151 159.ОСОБА_152 160.ОСОБА_153 161.ОСОБА_154 162.ОСОБА_155 163.ОСОБА_156 164.ОСОБА_157 165.ОСОБА_158 166.ОСОБА_159 167.ОСОБА_160 168.ОСОБА_161 169.ОСОБА_162 170.ОСОБА_163 171.ОСОБА_164 172.ОСОБА_165 173.ОСОБА_166 174.ОСОБА_167 175.ОСОБА_168 176.ОСОБА_169 177.ОСОБА_170 178.ОСОБА_171 179.ОСОБА_172 180.ОСОБА_173 181.ОСОБА_174 182.ОСОБА_175 183.ОСОБА_176 184.ОСОБА_177 185.ОСОБА_178 186.ОСОБА_179 187.ОСОБА_180 188.ОСОБА_181 189.ОСОБА_182 190.ОСОБА_183 191.ОСОБА_184 192.ОСОБА_185 193.ОСОБА_186 194.ОСОБА_187 195.ОСОБА_188 196.ОСОБА_234, 197.ОСОБА_235, 198.ОСОБА_236, 199.Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, 200.ОСОБА_189 201.ОСОБА_190 202.ОСОБА_191 203.ОСОБА_192 204.ОСОБА_193 205.ОСОБА_194 206.ОСОБА_195 207.ОСОБА_196 208.ОСОБА_197 209.ОСОБА_198 210.ОСОБА_199 211.Приватне підприємство "Аудиторська фірма "Наталія Аксьонова-Аудит", м. Київ, 212.ОСОБА_200 213.ОСОБА_201 214.ОСОБА_202 215.ОСОБА_203 216.ОСОБА_204 217.ОСОБА_205 218.ОСОБА_206 219.ОСОБА_207 220.ОСОБА_208 221.ОСОБА_209 222.ОСОБА_210 223.ОСОБА_211 224.ОСОБА_212 225.ОСОБА_213 226.ОСОБА_214 227.ОСОБА_215 228.ОСОБА_216 229.ОСОБА_217 230.ОСОБА_218 231.ОСОБА_219 232.ОСОБА_220 232.ОСОБА_221 234.ОСОБА_222 235.ОСОБА_223 236.ОСОБА_224 237.ОСОБА_225 238.ОСОБА_226 239.ОСОБА_227 240.ОСОБА_228 241.ОСОБА_229 242.Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, 243.ОСОБА_230 244.ОСОБА_231 245. ОСОБА_232.

Боржник: Кредитна спілка "Меотида" (код ЄДРПОУ -25820649), м. Приморськ Запорізької області

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника -ЗРУ КБ "Приватбанк", м. Запоріжжя

суддя Владимиренко І.В.

Представники сторін:

від ОСОБА_3., ОСОБА_2.;

від ОСОБА_183, особисто;

від ОСОБА_233, особисто;

від ОСОБА_179., особисто;

від ОСОБА_235., особисто;

від ОСОБА_2., особисто;

від ОСОБА_181., особисто;

від ВДВС Приморського РУЮ, не з явився;

від ОСОБА_162., ОСОБА_229, довіреність № 3236 від 07.04.10;

від ОСОБА_229, особисто;

від УПФУ в Комунарському р-ні, Третяк О.М., довіреність № 3771/12 від 11.06.12;

від боржника -розпорядник майна тимчасово виконуючий обов'язки голови правління Зелінський О.В. -не з'явився

Ухвалою від 15.08.2012р. господарський суд Запорізької області рішення комітету кредиторів від 12.08.2012р. прийняв до відома. Клопотання голови комітету кредиторів щодо відкладення розгляду справи задовольнив. Судове засідання на якому буде розглянуто скаргу на дії державної виконавчої служби Приморського РУЮ Запорізької області та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Матвєєва Сергія Анатолійовича та вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство відкласти на 04.09.2012р. Зобов'язав: Відділ державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області - надати письмове заперечення на скаргу, матеріали виконавчого провадження стосовно виконання ухвали господарського суду Запорізької області № 12/192/09 від 08.12.2010р., 18.01.2011р. (в редакції ухвали від 28.01.2011р.), 17.05.2012р., 12.07.2012р., 31.07.2012о.; довіреність на представника, копії витребуваних документів (завірені належним чином) -у справу, явка. Комітет кредиторів - надати суду клопотання рішення (протокол) комітету кредиторів про санацію боржника, чи визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Розпорядника майна - надати звіт про свою діяльність та інші документи в порядку п. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати нормативне та документальне обґрунтування скарги, явка.

До початку судового засідання від комітету кредиторів надійшло рішення зборів комітету кредиторів КС "Меотида" від 02.09.2012р. на яких комітет кредиторів дійшов висновку про об'єктивну відсутність у комітета кредиторів (станом на 02.09.2012р.) можливості надати господарському суду Запорізької області клопотання, рішення про санацію КС "Меотида", чи про визнання КС "Меотида" банкрутом.

Судом рішення комітету кредиторів від 02.09.2012р. прийнято до відома.

Також в судовому засіданні 04.09.2012р. судом розглянуто клопотання голови комітету кредиторів від 30.07.2012р. в якому останній просить суд затвердити встановлений рішенням зборів комітету кредиторів Кредитної спілки «Меотида»від 08 грудня 2010 року розмір оплати послуг розпорядника майна Кредитної спілки «Меотида»Зелінського Олександра Володимировича в сумі 5 500 (п'яти тисяч п'ятисот) грн. 00 коп. за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень та вирішено наступне.

Також слід зазначити, що дана сума підтверджується довідкою КС "Меотида" № 352 від 07.12.2009р., оригінал якої міститься в матеріалах справи (т. 32 стр. 90).

Відповідно до п. 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за потрібне клопотання голови комітету кредиторів від 30.07.2012р. про затвердження оплати послуг розпорядника майна Кредитної спілки «Меотида»Зелінського Олександра Володимировича в сумі 5 500 (п'яти тисяч п'ятисот) грн. 00 коп. за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлений рішенням зборів комітету кредиторів Кредитної спілки «Меотида»від 08 грудня 2010 року задовольнити.

В судовому засіданні представником УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя заявлене усне клопотання в якому останній просить суд замінити розпорядника майна КС "Меотида" оскільки розпорядник майна КС "Меотида" неналежно виконує свої обов'язки, а також про припинення процедури розпорядження майном та переходу до ліквідаційної процедури КС "Меотида".

Відповідно п. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішень, в тому числі про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Згідно п. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Виходячи з вищенаведеного суд вирішив, що заявлене клопотання представником УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя є безпідставним, оскільки представник пенсійного не навів жодного нормативного та законодавчого доказу про те, що розпорядником майна КС "Меотида" не виконуються вимоги ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також що є підставою здійснити перехід до ліквідаційної процедури.

Тому усне клопотання представника УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про заміну розпорядника майна КС "Меотида" та про припинення процедури розпорядження майном та переходу до ліквідаційної процедури КС "Меотида" залишено судом без задоволення.

Також при розгляді в судовому засіданні скарги розпорядника майна КС "Меотида" Зелінського О.В. на дії державної виконавчої служби Приморського РУЮ Запорізької області та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Матвєєва Сергія Анатолійовича судом з'ясовано наступне.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2012р. по справі № 12/192/09 ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.04.2012р. в частині задоволення скарги розпорядника майна КС "Меотида"на дії Відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області, визнання незаконною постанови ВП №24648938 ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області від 15.03.2012р. винесену державним виконавцем Матєвим С.А. про закінчення виконавчого провадження, визнання бездіяльність державного виконавця Матєва С.А. Відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області по виконанню ухвали господарського суду Запорізької області від 18.01.2011р., 28.01.2011р. по справі №12/192/09 та зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області провести виконавчі дії згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження"та повідомлення господарського суду Запорізької області про вжиті державним виконавцем заходи -скасовано.

У відповідності до приписів ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Право подавати заяву про відвід судді (самовідвід) є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відвід (самовідвід) - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участь у конкретній справі. Підстави відводу судді - це обставини, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді конкретної справи.

Вимога щодо забезпечення неупередженості судді та об'єктивності вирішення спору виключає участь судді у розгляді конкретної справи.

Виходячи з вищенаведеного суд дійшов до висновку, що на теперішній час існують обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді Владимиренко І.В. щодо розгляду скарги на дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби в справі №12/192/09 тому в судовому засіданні суддя Владимиренко І.В. здійснив самовідвід, про що винесено ухвалу.

Керуючись ст.ст. 5, 3-1, 13, 16, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Рішення комітету кредиторів від 02.09.2012р. прийнято до відома.

Клопотання голови комітету кредиторів щодо затвердження оплати послуг розпорядника майна Кредитної спілки «Меотида»Зелінського Олександра Володимировича задовольнити.

Затвердити оплату послуг розпорядника майна Кредитної спілки «Меотида»Зелінського Олександра Володимировича в сумі 5 500 (п'яти тисяч п'ятисот) грн. 00 коп. за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлений рішенням зборів комітету кредиторів Кредитної спілки «Меотида»від 08 грудня 2010 року.

Клопотання представника УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про заміну розпорядника майна КС "Меотида" та про припинення процедури розпорядження майном та переходу до ліквідаційної процедури КС "Меотида" залишити без задоволення.

Примірники даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Зелінському О.В., ВДВС Приморського РУЮ, Прокуратурі Запорізької області.

Суддя І.В.Владимиренко