Ухвала суду № 25949334, 11.09.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" вересня 2012 р. Справа № 5008/727/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Антекс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ванмарко", с. Ракошино, Мукачівський район

про стягнення 64 461,22 грн.,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -Ступницький Д.С., довіреність від 27.08.2012 року;

Відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Антекс", м. Харків заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ванмарко", с. Ракошино, Мукачівський район про стягнення 64 461,22 грн.

До початку судового засідання на адресу господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання внаслідок хвороби. Між тим, витребувані судом матеріали та документи не подано, причин невиконання вимог не повідомлено.

У ході судового засідання уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та частково подав витребувані судом матеріали. Між тим, витребуваних судом доказів, щодо надання належних доказів та наведення відповідних додаткових обґрунтувань щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст.ст. 66-67 ГПК України повторно не виконав.

За таких обставин, клопотання позивача про забезпечення позовних вимог на підставі ст. 67 ГПК України, шляхом накладанням арешту на грошові суми, що належать відповідачеві судом не задоволено, з огляду на відсутність та ненадання доказів про наявність дійсних підстав та реальних побоювань, що невжиття саме заявленого способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Поряд з цим, проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечив, водночас звернув увагу суду на повторну неявку відповідача в судові засідання з розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, а також з метою більш повного та об'єктивного вивчення всіх обставин справи, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути повторно увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема положення ст. 75 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 66-67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову в порядку

ст.ст. 66-67 ГПК України відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2012 р. о 11:30 год. в кабінеті № 503.

3. Зобов'язати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів

(копії платіжних документів, виписки, тощо), додаткові письмові обґрунтування

заявлених вимог, зокрема, договір № 2861 від 23.08.2011 року, оригінали всіх

долучених до матеріалів справи доказів (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання

справи дати:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (копії платіжних документів, виписки, тощо).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.Кривка