Ухвала суду № 25948987, 04.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.09.12р. Справа № 5005/3277/2011

За заявою: Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

У справі:

за позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема, м.Дніпропетровськ

про зміну договору оренди земельної ділянки від 21.10.2003 року

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Олейнік О.М. - представник за довіреністю від 22.06.2012 року за № 348

Від ДПІ в АНД р-ні Курпай Г.В. - державний податковий інспектор юридичного відділу ДПІ в АНД районі за довіреністю від 20.08.2012 року за № 18396/10/10-039

За участю Ткаченко Р.М. - слідчий Дніпропетровської міжрайонної природоохоронної прокуратури, посвідчення № 66

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2011 року задоволено позов в повному обсязі та внесено зміни до п. 3.1 договору оренди земельної ділянки від 21.10.2003 року і присуджено до стягнення з відповідача 85,00 грн. - витрат на держмито, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 16.05.2011 року видано накази.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2011 року вищевказане рішення суду залишено без змін.

23.07.2012 року до суду надійшла заява Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська за № 15681/10/17-2 від 20.07.2012 року про продовження строку виконавчих документів на виконання для подальшого впровадження, що фактично є заявою в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

04.09.2012 року до суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська за № 19624/10/10-030 від 03.03.2012 року, в якому заявник просить суд прийняти відмову ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська від заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та закрити провадження за заявою ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Клопотання обґрунтовано тим, що станом на 03.09.2012 року боржник ВАТ "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема самостійно погасив борг по виконавчому документу № 5005/3277/2011.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши слідчого Дніпропетровської міжрайонної природоохоронної прокуратури, представника заявника та представника відповідача, суд вважає за доцільне прийняти відмову ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська від заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та припинити провадження у справі № 5005/3277/2012 щодо розгляду заяви ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 5005/3277/2012 щодо розгляду заяви Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська за № 15681/10/17-2 від 20.07.2012 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Суддя С.П. Панна