Постанова № 25947007, 05.09.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Матвієвська Г. В.

05.09.2012

Справа № 2029/7433/2012

н/п 3/2029/1981/2012

П О С Т А Н О В А

05 вересня 2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Харкова, громадянку України, працюючу першим заступником Голови правління головним бухгалтером ПАТ „Харківський плитковий завод", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.163? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2012 року при проведенні перевірки ПАТ „Харківський плитковий завод", юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, буд. 297, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 3 квартал 2010 року у сумі 386500 грн., за 4 квартал 2011 року у сумі 360919 грн.; заниження податку на додану вартість за листопад 2011 року на суму 12624 грн.; заниження податку з доходів нерезидента у сумі 15253 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, повідомлялася належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 13.1, п. 13.2, п. 13.5 ст. 13, абз. 2 п. 16.3 ст. 16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, п.п. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139, п.п. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153, п. 192.1 ст. 192, п. 198.3, ст.. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163? КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 301322 (158) від 12.06.2012 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог податковим інспектором.

Крім того факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП підтверджується актом перевірки № 175/44-1/00293628 від 12.06.2012 року.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.163? КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Г.В. Матвієвська