Рішення № 25945470, 04.09.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/11402/12

Провадження №: 2/2601/3366/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С.,

при секретарі Мушта І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у травні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до умов кредитного договору № 290/П/27/2007-980, укладеного 13 серпня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1, останній банком було надано на споживчі цілі кредит в сумі 5 780,00 грн. строком по 12 серпня 2010 року зі сплатою 3,0 % на місяць за користування кредитними коштами.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з боку банку були повністю виконані умови договору, натомість ОСОБА_1 не дотрималася останніх, чим порушила взяті на себе зобов'язання.

Станом на 23 листопада 2011 року сума заборгованості по кредитному договору складає 14 324,15 грн.

Тому, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 290/П/27/2007-980 від 13 серпня 2007 року в розмірі 14 324,15 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В останній також зазначив про те, що обґрунтування позову та уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення по справі заочного рішення (а.с. 20).

Відповідач, яка в установленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 169 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 серпня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 290/П/27/2007-980 про надання споживчого кредиту в сумі 5 780,00 грн. строком по 12 серпня 2010 року зі сплатою 3,0 % на місяць за користування кредитними коштами (а.с. 5-8).

На виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 було отримано кошти в сумі 5 780,00 грн. (а.с. 14).

Підпунктами 2.3.1., 2.3.2 кредитного договору передбачено погашення кредиту, а також відсотків за користування грошовими коштами щомісячно, однак судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором у частині погашення кредиту та сплати відсотків.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 за укладеним з ВАТ КБ «Надра»кредитним договором станом на 23 листопада 2011 року становить 14 324,15 грн. (а.с. 9-10).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст. 550 ЦК України).

Сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі. Сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст. 552 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

ОСОБА_1 порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобов'язання.

Не сплачуючи у вказаний договорі строк кредит, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Тому, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та доведеними в ході розгляду справи, з огляду на що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статуту ПАТ «Комерційний банк «Надра», затвердженого наказом тимчасового адміністратора ПАТ КБ «Надра»№ 364 від 04 травня 2011 року, ПАТ КБ «Надра»є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Надра», створеного відповідно до рішення засновників згідно установчого договору від 23 грудня 1993 року, який був реорганізований шляхом створення Комерційного банку «Надра»з товариства з обмеженою відповідальністю у відкрите акціонерне товариство, зареєстрованого Національним банком України 26 жовтня 1993 року, реєстраційний номер № 205 (а.с. 16-17).

З огляду на викладене, заборгованість за укладеним ОСОБА_1 з ВАТ КБ «Надра»кредитним договором у розмірі 14 324,15 грн. підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь ПАТ КБ «Надра».

Питання судових витрат по оплаті судового збору слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 536, 549, 575, 611, 625, 1049, 1054, ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 60, 61, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, зареєстрована у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 290/П/27/2007-980 від 13 серпня 2007 року у розмірі 14 324 (чотирнадцять тисяч триста двадцять чотири) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, зареєстрована у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок