Постанова № 25943226, 05.09.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року 2а-3727/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

при секретарі судового засідання Пилипчук В.А.,

за участю:

представника позивача -не з'явився,

представника відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Кременчуцької об'єднаної податкової інспекції у Полтавській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Оіл"

про стягнення коштів з рахунків платників податків за податковим боргом,

в с т а н о в и в:

До Полтавського окружного адміністративного суду звернулась Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція у Полтавській області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Оіл»про стягнення податкового боргу у розмірі 139 077,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 адміністративну справу передано для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2012 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача утворився борг перед бюджетом з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про час, дату та місце судового розгляду, не з’явились.

Позивач і відповідач про причини неявки суд не повідомили, із заявами про відкладення судового розгляду до суду не звертались, заперечень чи відзиву на позовну заяву до суду не подавали.

Копія ухвали суду про прийняття справи до провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду надсилались відповідачу за адресою, яка встановлена за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: вул. Героїв Дніпра, буд. 2, м. Славутич, Київська область, 07100.

Однак, до суду повернувся конверт, направлений на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення –«за зазначеною адресою відсутній».

Відповідно до норм частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка вказана її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

За таких обставин суд, в силу положень частини четвертої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає відповідача повідомленим належним чином.

Крім цього, відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи сторони повідомлені своєчасно та належним чином, суд вважає за можливе здійснити її розгляд за відсутності представників сторін та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

ТОВ «Блек Оіл»є юридичною особою, що зареєстрована 22.12.2009 виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, свідоцтво № 359694 серії А01, на момент виникнення спірних правовідносин, як платник податків перебувало на обліку в Кременчуцькій ОДПІ Полтавської області (а.с.8).

Основним видом діяльності відповідача за КВЕД є: оптова торгівля паливом (а.с.9).

На підставі Наказу Кременчуцької ОДПІ від 01.04.2011 №1479 позивачем була проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Блек Оіл»з питань взаємовідносин з ПП «Сільгоспнафтопродуктсервіс 10»за період з 01.12.2010 по 28.02.2011, за результатами якої складено акт від 05.04.2011 №1895/23-308/37227566.

У ході перевірки податковим органом встановлено порушення відповідачем норм статті 201 та статті 198 Податкового кодексу України, частини першої та п’ятої статті 203, пункту першого, другого статті 215, статті 228 Цивільного кодексу України в частині заниження ТОВ «Блек Оіл»податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 137343,00 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.04.2011 № 0003952301/1456, згідно з яким відповідачу визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 137344,00 грн., з них: 137343,00 грн. - за основним платежем, 1,00 грн. - за штрафними (фінансовими санкціями).

Податкове повідомлення-рішення було оскаржене відповідачем до Полтавського окружного адміністративного суду. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2011 № 1670/5005/11, залишеною без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2012 № 1670/5005/11, відповідачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2011 №0003952301/1456. Рішення набрало законної сили, а отже податкове зобов’язання відповідача відповідно чинного законодавства є узгодженним і вважається податковим боргом.

Визначену суму податкового боргу відповідач самостійно в установлений законом строк не сплатив.

Відповідно до зворотнього боку облікової картки платника податку, податковий борг відповідача з податку на додану вартість становить 137343,00 грн. (а.с.67).

06 вересня 2001 року посадовими особами Кременчуцькою ОДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Блек Оіл», про що було складено Акт від 14.09.2011 № 6674/15-121. На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.09.2011 № 0005761501/2994, згідно якого податковий борг відповідача з податку на прибуток приватних підприємств становить 1734,00 грн.

Оскільки відповідач добровільно, в установлені законом строки, податкову заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств не сплатив, податковим органом на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу від 03.10.2011 № 1843/1773.

Вказана вимога була надсилались відповідачу за адресою, яка встановлена за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: вул. Героїв Дніпра, буд. 2, м. Славутич, Київська область, 07100.

Однак, до податкового органу повернувся конверт, направлений на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення –«за зазначеною адресою відсутній».

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

На день судового розгляду податковий борг відповідачем не погашено.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків –фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового Кодексу України передбачено, що, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Однак, відповідно до підпункту 20.1.27 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби має право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов’язань платника податків.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби має право проводити перевірки платника податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, у разі, коли сума грошового зобов’язання платника податків, передбаченого податковим та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток або від’ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків, відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважається податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника. податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов’язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем надано суду докази наявності у відповідача податкової заборгованості та наявності у позивача компетенції відносно стягнення з відповідача податкового боргу.

Як убачається з матеріалів справи податковий борг відповідача з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств становить 139 077,00 грн.

На день судового розгляду податковий борг відповідачем не сплачено, а тому суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони —суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 11, 14, 69-72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Оіл» до Державного бюджету України податкову заборгованість у розмірі 139 077 (сто тридцять дев’ять тисяч сімдесят сім) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 10 вересня 2012 р.