Ухвала суду № 25941727, 04.09.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-а/1522/1302/12

Справа №1522/13498/12

У Х В А Л А

04 вересня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі -Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт перший рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради (далі -ВК ОМР) №558 від 11.08.2011р. «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.12.2010 р. №10 «Про створення дитячого будинку сімейного типу на базі прийомної сім'ї родини ОСОБА_2.»», в частині викладення в новій редакцій пункту другого рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.12.2010 р. №10 «Про створення дитячого будинку сімейного типу на базі прийомної сім'ї родини ОСОБА_2».

В судовому засіданні представник ВК ОМР заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з тим, що ним була оскаржена в апеляційному порядку ухвала, постановлена судом 10.08.2012 р. по цій же справі, якою була залишена без задоволення заява ВК ОМР про залишення позову без розгляду.

Таким чином, представник ВК ОМР вважає, що до розгляду апеляційної скарги на зазначену ухвалу від 10.08.2012р. провадження у справі необхідно зупинити.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що відповідачем оскаржена ухвала від 10.08.2012 р., яка не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від постанови суду, а тому зупинення провадження, зважаючи на порушення порядку оскарження ухвал суду першої інстанції, суперечитиме вимогам процесуального законодавства.

Вислухавши доводи представників сторін та перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами в межах заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає, що клопотання представника ВК ОМР не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Виходячи з вимог ч. 2 ст.110 та ч. 1 ст.111 КАС України, суд має здійснити передбачені процесуальні дії для того, щоб вирішити спір в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Отже, за загальним правилом адміністративна справа має бути вирішена протягом строку, який є об'єктивно необхідним та цілком оправданим для повного і всебічного встановлення всіх обставин справи та її вирішення на підставі оцінки досліджених в судовому засіданні доказів без невиправданих зволікань. І тільки як виняток з цього правил,а суд може зупинити провадження у справі в передбачених нормами КАС України випадках. Хоча й при цьому зупинення провадження має бути направлене на виконання судом завдання адміністративного судочинства, в тому числі щодо своєчасного розгляду справи.

Проте, як випливає з матеріалів справи, 10.08.2012 р. судом було залишено без задоволення клопотання представника ВК ОМР, в якому він просив залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Не дивлячись на те, що відповідно до ч.2 ст.155 та ч.2 ст.185 КАС України, ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає апеляційному оскарженню окремо від постанови, відповідач, тим не менш, оскаржив її до Одеського апеляційного адміністративного суду, й саме на це він посилався як на підставу зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, суд може скористатися своїм правом та зупинити провадження у справі в даному випадку лише в разі належного обґрунтування стороною необхідності не вирішувати справу протягом певного часу.

Однак, та обставина, що відповідач, з порушенням норм процесуального права, оскаржив ухвалу суду першої інстанції, не може бути достатньою умовою для зупинення провадження у даній справі.

Разом з тим, зупинення провадження з підстав, вказаних відповідачем у своїй заяві, не відповідатиме принципу своєчасності вирішення справи, тому в задоволенні відповідного клопотання представника ВК ОМР слід відмовити.

На підставі ст. ст. 156, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню окремо від постанови суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя: О.С. Турецький

04.09.2012