Вирок № 25940052, 12.09.2012, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Дело № 0530/3444/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12.09.2012г. Красный Лиман

Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Саржевской И.В.

при секретаре Олейник С.Н.

с участием прокурора Чубарова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красный Лиман Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Красный Лиман, Донецкой области, украинца,

гр-на Украины, со средним образованием, женатого, не

работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1,

зарегистрированного АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л :

15.06.2011года, около 4часов 40минут, ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный номер НОМЕР_5, двигаясь по проезжей части улицы Пролетарской г. Красный Лиман, со стороны улицы Челюскина, в направлении улицы Советской, в районе дома № 21-б, не выбрал безопасной дистанции и в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, в соответствии с требованиями которого: водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал; совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении велосипедиста ОСОБА_2

В результате наезда, на двигавшегося в попутном направлении велосипедиста ОСОБА_2, последний получил, согласно заключению СМЭ -закрытый перелом правого плеча в средней нижней трети со смещением; сотрясение головного мозга; ушиб грудной клетки; ушибленные раны лба; ссадины лба и носа, верхних и нижних конечностей, относящиеся в своей совокупности к тяжким телесным повреждениям, как опасных для жизни и могли образоваться от действий тупых предметов, либо от ударов о таковые, чем могли быть выступающие части автомобиля при дорожном происшествии.

Водитель ОСОБА_1 с места происшествия скрылся.

Вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным признал себя полнстью, по всему объему предъявленного обвинения и суду подтвердил, что преступление совершил при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Кроме того, суду пояснил, что 15.06.2011года, после 4часов утра, он управлял автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный номер НОМЕР_5, двигался по проезжей части улицы Пролетарской г. Красный Лиман, со стороны улицы Челюскина, в направлении улицы Советской, где нарушив ПДД совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении велосипедиста ОСОБА_2 С места происшествия скрылся.

В содеянном раскаивается. Потерпевшему ОСОБА_2 полностью возместил ущерб.

Кроме того, вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение материалами уголовного дела исследованными судом:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 15.06.2011года по факту нарушения безопасности дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему тяжкие телесные повреждения, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины (л.д.1);

- рапортом работника милиции о совершении ДТП (л.д.4);

- протоколами от 15.06.2011года осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.5-7, 13);

- справкой зав. отделением СМЭ о тяжести повреждений, имеющихся у ОСОБА_2 (л.д. 10);

- копией водительского удостоверения ОСОБА_1 (л.д.200;

- заключением эксперта автотехника № 45/1 от 19.09.2011года в соответствии с выводами которого:

- в данной дорожной обстановкеводитель автомобиля ВАЗ 21074 госномер НОМЕР_5 ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.13.1 ПДД Украины, т.е. в рассматриваемой дорожной ситуации, водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ 21074 госномер НОМЕР_5 и пребывая в контакте с элементами среды движения, которые в процессе движения постоянно изменяются, должен был постоянно принимать решения относительно выбора направления движения скорости движенияи соблюдения безопасной дистанции. Техническая возможность предотвращения данного ДТП, со стороны водителя автомобиля ВАЗ 21074 госномер НОМЕР_5 ОСОБА_1 устанавливается при выполнении требований п.13.1 настоящих Правил. С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожной ситуации, в действиях водителя автомобиля ВАЗ 21074 госномер НОМЕР_5 ОСОБА_1 усматриваются несоответствия требованиям п. 13.1 ПДД Украины.

- Содержащиеся, в предоставленных на исследование материалах уголовного дела

- 57-11-03-0757 о ДТП, сведения о механизме течения данного события ДТП, указывают на то, что фактические действия водителя велосипеда ОСОБА_2 вплоть до наезда автомобиля ВАЗ 21074 госномер НОМЕР_5 на велосипед, направленные на обеспечение безопасности движения, находились в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Украины и не оказывали влияния на наступление события данного происшествия. С технической точки зрения, в данной дорожной обстановке, велосипедист ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наезд автомобиля ВАЗ 21074 госномер НОМЕР_5 на велосипед.

- С технической точки зрения, действия водителя автомобиля ВАЗ 21074 госномер НОМЕР_5 ОСОБА_1, как в рассматриваемой дорожной ситуации, не избравшего безопасную дистанцию и допустившую наезд на движущийся впереди, в попутном направлении велосипед, т.е. действия водителя ОСОБА_1, как несоответствующие требованиям п.13.1 ПДД Украины, находятся в причинной связи с наступившим событием ДТП. В рассматриваемой дорожной ситуации, с технической точки зрения, в действиях водителя ОСОБА_2 отсутствовала причинная связь с наступившим событием ДТП (л.д.36-37);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 343 от 10.09.2011года, согласно выводам которого 15.06.2011года у ОСОБА_2 имелись телесные повреждения: закрытый перелом правого плеча в средней-нижней трети со смещением; открытые переломы рбеих костей левой голени в нижней трети со смщением; сотрясение головного мозга; ушиб грудной клетки: ушибленные раны лба; ссадины лба, носа, верхних и кижних конечностей. Открытые переломы обеих костей левой голени в нижней трети со смещением, мог образоваться от действия тупых предметов, чем могли быть выступающие части кузова легкового автомобиля при ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Закрытый перелом правой плечевой кости средней трети со смещением, мог образоваться от действия тупых предметов, либо от удара о таковые, при последующем падении потерпевшего на дорожное покрытие, и относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21дня. Сотрясение головного мозга; ушиб грудной клетки; ушибленные раны лба; ссадины лба, носа, верхней и нижних конечностей, могли образоваться от удара о тупые предметы, при последующем падении потерпевшего на дорожное покрытие, и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д. 42-43);

- постановлением от 20.06. 2012года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 135 УК Украины (л.д.65);

- заявлением потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении ему ОСОБА_1 материального ущерба и морального вреда, претензий к подсудимому не имеет (л.д.99).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого вина подсудимого в его совершении доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, причины и мотивы, последствия совершенного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, добровольно возместил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 286 ч.2 УК Украины является тяжким.

Суд считает, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, его процессуальное поведение в ходе досудебного и судебного следствий, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание не связанное с лишением свободы. С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому дополнительной меры наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины.

Назначить наказание ОСОБА_1 по ч.2 ст. 286 УК Украины три года лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.

В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного основного наказания, если он, в течение установленного судом испытательного срока продолжительностью два года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины -не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до всупления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный номер НОМЕР_5, хранящийся по сохранной расписке у ОСОБА_1 оставить ему по принадлежности; велосипед «Украина», хранящийся на площадке Краснолиманского ГО ГУМВДУ в Донецкой области - возвратить потерпевшему ОСОБА_2, осколки разбитой фары, кватратной формы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснолиманского ГО ГУМВДУ в Донецкой области -уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и\к № НОМЕР_6, в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области код ОКПО 25574914, р\с 31253272210095, МФО 834016, код экспертной работы 01, 10.1, за проведение экспертных работ 337,68грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней со дня его провозглашения, через горсуд.

Председательствующий -