Вирок № 25939901, 21.08.2012, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2308/1981/2012 р.

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Литвина В.М.

за участю секретаря с/з - Комендант Л.В.

прокурора - Пампущенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шуатма, район Вані, республіка Грузія, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 03.07.2012 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 будучи раніше судимим 03.07.2012 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, відповідно до ст.89 КК України маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно скоїв злочини проти власності.

Так, підсудний ОСОБА_2 01.07.2012 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_3, що по АДРЕСА_2, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг С 3050» вартістю 343 грн. з карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 15 грн. та карту пам'яті вартість 70 грн., що належить ОСОБА_3, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 428 грн.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що він 01.07.2012 року в будинку ОСОБА_3, що розташований в АДРЕСА_2, розпивали спиртні напої. Він на підвіконні в будинку помітив мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг», який вирішив вкрасти. Непомітно підійшов до вікна, від'єднав мобільний телефон він зарядного пристрою та поклав собі в кишеню. Вийшовши з будинку, направився в бік центру міста Канева, а по дорозі дістав з телефону карту пам'яті оператора «Київстар» та викинув. Біля магазину «Канів», що в мікрорайоні «Лазня» продав телефон своєму знайомому ОСОБА_4 за 100 грн. Про те, що телефон викрадений останній не знав. В скоєному щиро розкаюється.

В суду немає сумнівів в правдивості показів підсудного ОСОБА_2, а тому вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного. При цьому підсудному роз'яснено наслідки, передбачені ч.3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, який за місцем проживання характеризуються негативно.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, тяжкість скоєного, особу підсудного ОСОБА_2, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість скоєного, особу підсудного ОСОБА_2, який має пом'якшуючі обставини, молодий вік, суд вважає, що його виправлення можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Виконання вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.07.2012 року, яким підсудного ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт підлягає виконанню самостійно.

Міра запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 зміні не підлягає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Самсунг С3050» підлягає передачі ОСОБА_3

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 235,20 грн. підлягають стягненню із підсудного ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.75 КК України, вирок в частині позбавлення волі не приводити до виконання засудженим, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши ОСОБА_2 іспитовий строк - 2 (два) роки.

У відповідності з п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Виконувати вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.07.2012 року, яким підсудного ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт самостійно.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг С3050» передати власнику ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 20 коп. на рахунок одержувача НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення учасниками процесу.

Головуючий В . М . Литвин