Ухвала суду № 25939415, 11.09.2012, Пирятинський районний суд Полтавської області

11.09.2012

Справа №1624/2466/2012

№ пров. 6/1624/88/2012

ухвала

про заміну сторони виконавчого провадження

11 вересня 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді -Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»про заміну сторони виконавчого провадження, -

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»звернулось до суду із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження -стягувача Приватне акціонерне товариство «УкрСиббанк»його правонаступником -Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект». Вимоги заяви мотивує тим, що 23 січня 2012 року Пирятинським районним судом Полтавської області ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк». На виконання рішення суду видано відповідні виконавчі листи. ТОВ «Кей Колект»набув право вимоги кредитної заборгованості від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №11359004000 укладеним 13.06.2008р. між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк»на підставі Договору Факторингу №1 від 12.12.2011р. укладеного між ТОВ «Кей Колект»та ПАТ «УкрСиббанк», тому ТОВ «Кей Колект»звернулось до суду і просить замінити сторону виконавчого провадження.

Сторони та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 січня 2012 року, постановленим у цивільній справі № 2-163/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу у розмірі 366078 гривень 35 копійок, 1700 гривень державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі зазначеного рішення суду -04 травня 2012 року було видано виконавчі листи.

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей Колект»укладений Договір Факторингу №1. Згідно п/п 3.1. вказаного договору, право вимоги переходить від Клієнта до Фактора у дату відступлення, після чого Фактор одержує право вимагати від Боржників і Гарантів виконання усіх зобов'язань за первинними договорами і договорами забезпеяення. Відповідно до п/п 3.2. зазначеного договору факторингу, відступлення прав вимоги засвідчується складанням сторонами акта приймання-передачі прав вимоги.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження зявником додано витяг з Додатку №1 до Договору Факторингу №1 від 12.12.2011р. щодо відступлення прав вимоги за кредитним договором №11359004000 від 13.06.2008 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк»з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Кей Колект»не суперечить вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню, тому слід замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме ПАТ «УкрСиббанк»на ТОВ «Кей Колект», оскільки відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378, 293, 294 ЦПК України, ст.ст. 512 -514, 516 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача Приватне акціонерне товариство «УкрСиббанк», у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.01.2012 року по справі №2-163/2011 за позовом Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», розташоване за адресою: 04070, м. Київ, вул. Ільїнська, 8, під'їзд 4 (ЄДРПОУ 37825968, п/р 26506359049000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -