Вирок № 25938724, 24.05.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1/1210/3881/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07 мая 2012 года гор. Краснодон.

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.И.,

при секретаре Лысяк А.И.,

с участием прокурора Бодрухиной Е.Н.

защитника ОСОБА_1

законного представителя подсудимого ОСОБА_2

потерпевшего ОСОБА_3

представителя потерпевшего ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Суходольска Луганской области, русского, гражданина Украины, учащийся 9-а класса ОШ № 5 г.Суходольска, холостого, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1,ч.2 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

14 марта 2012 года, примерно в 14-00 час., несовершеннолетний ОСОБА_2, находясь в раздевалке ОШ №5 гор. Суходольска, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, из наружного кармана куртки похитил мобильный телефон «Samsung GT-С 3010», принадлежащий несовершеннолетнему ОСОБА_5, чем причинил его отцу ОСОБА_5 материальный ущерб.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 437-169-58/7 от 09.04.2012 года остаточная стоимость представленного телефонного аппарата мобильной связи с учетом нормативного износа по сроку эксплуатации на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 260 грн.36 коп..

С похищенным мобильным телефоном несовершеннолетний ОСОБА_2 с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 260 грн.36 коп..

Повторно, 15 марта 2012 года, примерно в 13-00 час., несовершеннолетний ОСОБА_2, находясь в раздевалке ОШ №5 гор. Суходольска, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, из наружного незакрытого кармана портфеля похитил мобильный телефон «Нокиа-5230», принадлежащий несовершеннолетнему ОСОБА_3., чем причинил его матери ОСОБА_4 материальный ущерб.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 362-142/7 от 27.03.2012 года остаточная стоимость представленного телефонного аппарата мобильной связи с учетом нормативного износа по сроку эксплуатации на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 682 грн.44 коп..

С похищенным мобильным телефоном несовершеннолетний ОСОБА_2 с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 682 грн.44 коп..

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил по эпизоду от 14 марта 2012 года, что действительно 14 марта 2012 года, находясь в раздевалке ОШ №5 гор. Суходольска, из куртки похитил мобильный телефон«Samsung GT-С 3010», указанный похищенный телефоном он продал своему знакомому ОСОБА_6 за 100 гривен, которому он не говорил, где взял данный телефон, а просто сказал, что ему нужны деньги.

По эпизоду от 15 марта 2012 года, пояснил, что действительно 15 марта 2012 года, находясь в раздевалке ОШ №5 гор. Суходольска, из лежащего на полу портфеля похитил мобильный телефон«Нокиа-5230», указанный похищенный телефоном он продал своему знакомому ОСОБА_7 за 400 гривен, которому он не говорил, где взял данный телефон, а просто сказал, что ему нужны деньги. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном он чистосердечно раскаивается.

Показания подсудимого ОСОБА_2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, его законного представителя, потерпевшего, его законного представителя, защитника, представителя отдела по дела детей, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые ни кем не оспариваются.

Действия подсудимого по эпизоду от 14 марта 2012 года правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, эпизоду от 15 марта 2012 года правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, в соответствии ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д.100-101), на учете у врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98-99), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Представитель потерпевшего ОСОБА_4 просила о строгом наказании подсудимому.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции их от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 75, 104 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со т.81 УПК Украины (л.д.78-79).

Взыскать с подсудимого судебные издержки за проведенные экспертизы (л.д. 16,54,70).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины, назначив ему наказание:

- по ч.1 ст.185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.,

- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 75,104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенные товароведческие экспертизы: в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области р/счет 31252272210167,банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЭДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869 в сумме 411 грн.60 коп., в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области р/счет 31252272210167,банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЭДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869 в сумме 411 грн.60 коп., в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области р/счет 31252272210167,банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЭДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869 в сумме 588 грн.48 коп..

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа-5230»,находящийся под сохранной распиской у законного представителя потерпевшего ОСОБА_4, мобильный телефон «Samsung GT-С 3010»,находящийся под сохранной распиской у законного представителя потерпевшего ОСОБА_8, по вступлении приговора в законную силу - оставить владельцам.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: В.И. Зинкин