Рішення № 25937886, 30.08.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

2-6690/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2012

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин»в особі Ужгородської філії Кредитної спілки «Святий Мартин»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Святий Мартин»в особі Ужгородської філії Кредитної спілки «Святий Мартин»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 24.12.2010 року між Ужгородською філією кредитної спілкою «Святий Мартин»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №УЖ/138-10 від 24.12.2010 року, згідно якого останній отримав від позивача позику в розмірі 4199грн. зі сплатою 48% річних строком на 12 місяці з кінцевим терміном погашення до 24.12.2011 року. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №138-10 від 24.12.2010 року. Оскільки відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 30.04.2011 року заборгованість перед позивачем складає 5018,94грн., з яких 4098грн. -сума основного боргу, 920,94грн. -сума відсотків за користування кредитом, та добровільно їх не сплачує, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Ужгородської філії Кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованість в розмірі 5018,94грн, та сплачені позивачем судові витрати, з яких судових збір в розмірі 51 грн. Та 120 грн. витрат на інформайційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, та, просить суд розглянути таку за її відсутності. А тому суд, розглядає справу за відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 24.12.2010 року між Ужгородською філією кредитної спілкою «Святий Мартин»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №УЖ/138-10 від 24.12.2010 року, згідно якого останній отримав від позивача позику в розмірі 4199грн. зі сплатою 48% річних строком на 12 місяці з кінцевим терміном погашення до 24.12.2011 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного Кредитного договору.

Відповідно до п.3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні видача готівки з кас підприємств проводиться за видатковими касовими ордерами або належно оформленими платіжними (розрахунково - платіжними) відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або особи, які на це уповноважені. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.

З наявної в матеріалах справи копії видаткового касового ордеру №УЖ -1750 від 24.12.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 отримав від Ужгородської філії КС «Святий Мартин»згідно Кредитного договору №УЖ/1750 4100грн.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позивальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконала взяті на себе Договором зобов'язання.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл. 49 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань перед боржником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №138-10 від 24.12.2010 року, згідно якого поручитель зобов'язується відповідати в повному обсязі перед Кредитором за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов'язань, відповідальність Позичальника та Поручителя є солідарною.

Таким чином судом встановлено, що станом на 30.04.2011 року заборгованість перед позивачем складає 5018,94грн., з яких 4098грн. -сума основного боргу, 920,94грн. -сума відсотків за користування кредитом.

Враховуючи вище наведенні обставини, суд приходить до переконання, що з відповідачів підлягають солідарному стягненню на користь Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин»сума боргу за Кредитним договором №УЖ/138-10 від 24.12.2010 року, та, сплачені позивачем судові витрати.

Зважаючи на вказане, суд приходить до переконання, що позов заявлено підставно, заявлені позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 553-559, 625, 1046, 1049, 1052 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Святий Мартин»в особі Ужгородської філії Кредитної спілки «Святий Мартин»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), мешканки АДРЕСА_2 на користь Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин»(Код за ЄДРПОУ 33463798), що знаходиться за адресою м. Ужгород, пл. Жупанатська, 8/1 суми боргу в розмірі 5018/п'ять тисяч вісімнадцять/грн. 94 коп., суму сплачених позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 51/п'ятдесят одна/грн. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120/сто двадцять/грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко