Ухвала суду № 25937778, 06.08.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"06" серпня 2012 р. Справа № 0670/9874/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Луценку Т.М. ,

за участю представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" січня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фешен Груп" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фешен Груп" звернулося до суду з вказаним позовом до Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби. В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що податковим органом з 09.09.2011 р. по 15.09.2011 року була проведена перевірка товариства з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за червень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалась в квітні, травні 2011 року. Згідно висновків податкового органу позивачем були допущені порушення пп. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195, Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI , внаслідок чого у декларації за квітень 2011 року завищено від'ємне значення на суму 9640,00 грн. та порушення п. 73.5 ст. 73, п. 200.1 пп. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., внаслідок чого за червень 2011 року зменшено заявлену суму до бюджетного відшкодування в розмірі 53484,00грн. Зазначав, що вказані висновки є помилковими.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року позов задоволено. Визнано неправомірними та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 05.10.2011 року №0000982304.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що податковим органом з 09.09.2011 р. по 15.09.2011 року була проведена перевірка товариства з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за червень 2011 року., про що складений акт перевірки № 4244/23-2/31945231 від 22.09.2011 року.

За наслідками цієї перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення №0000982304 від 05.10.2011 року, яким ТОВ "Фешен Груп" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на 53484,00 гривень та нарахована штрафна санкція у розмірі 1,00 грн.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що податкове повідомлення-рішення № 0000982304 від 05.10.2011 р., яким ТОВ "Фешен Груп" зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на суму 53484,00 гривень та нарахована штрафна санкція у розмірі 1,00 грн. є неправомірним і підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Зокрема, згідно приписів ст.1 Закону України "Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах" під операцією з давальницькою сировиною розуміється операція з попередньої поставки сировини для її подальшої переробки (обробки, збагачення або використання) в готову продукцію за відповідну плату, а також за умови, що вартість давальницької сировини на кожному етапі переробки становить не менше 20% загальної вартості готової продукції. Операції, що не передбачають попередньої поставки сировини для отримання готової продукції або якщо вартість сировини менше 20% загальної вартості продукції, не вважаються операціями з давальницькою сировиною.

Приписами ст.1 цього Закону визначено, що законодавець як давальницьку сировину розглядає сировину, матеріали, напівфабрикати, комплектуючі вироби, енергоносії.

Головними особами операцій з давальницькою сировиною є замовник і виконавець. Слід мати на увазі, що виконавець лише надає послуги із переробки, отже, право власності на давальницьку сировину на кожному етапі її переробки, а також на вироблену з неї готову продукцію належить саме замовнику.

Взаємини між замовником та виконавцем при здійсненні операцій з давальницькою сировиною оформлюються шляхом укладення договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2003 року між ТОВ "Фешен Груп" та компанією EINTEX LLP Великобританія було укладено контракт про виробничу послугу № 1 від з компанією EINTEX LLP Великобританія, що було викладено у новій редакції згідно угоди №1-07 від 03.01.2007 року. Відповідно до умов контракту п.1.1. " замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконувати на території України під свою відповідальність і за рахунок Замовника роботи по виготовленню з давальницької сировини Замовника взуттєвої продукції (виробничі послуги). Пунктом 1.2. контракту передбачено, що позивач як виконавець надає Замовнику виробничі послуги своїми силами або силами третіх осіб.

Укладений контракт ТОВ "Фешен Груп" з компанією EINTEX LLP Великобританія повністю відповідає вимогам Положення про форму зовнішньоекономічних договорів (контрактів), затвердженого наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 06.09.2001 р. № 201.

У подальшому 28.04.2010 року ТОВ "Фешен Груп" уклало контракт № 1 з Державним підприємством "Підприємство Житомирської установи виконання покарань управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирський області (№4)" на роботи по переробці давальницької сировини, відповідно до умов п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання провести виготовлення заготівок з давальницької сировини згідно взаємопогоджених доповнень.

01.03.2011 року ТОВ "Фешен Груп" уклало контракт №1/12 з Державним підприємством "Підприємство Житомирської установи виконання покарань управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирський області (№8)" на роботи по переробці давальницької сировини, відповідно до умов п.1.1 якого замовник (ТОВ "Фешен Груп") доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання провести виготовлення заготівок з давальницької сировини згідно взаємопогоджених доповнень.

Виконавцями робіт були дотримані приписи Закону України "Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах" ст.230 Митного кодексу України (чинного на час виникнення спірних правовідносин) щодо отримання дозволу на виконання окремих операцій з переробки товарів. За вказаними контрактами товариством було сплачено визначену відповідно до умов контрактів, вартість наданих супутніх послуг по переробці давальницької сировини включаючи нараховану суму ПДВ за ставкою 20 відсотків.

Позивач здійснював постачання за межі митної території України саме супутніх послуг (в тому числі отриманих від контрагентів в Україні), що підтверджується вантажно-митними деклараціями на вивезення товарів.

Факт вивезення саме ТОВ "Фешен Груп" всієї виробленої продукції (в тому числі і послуги по переробленню давальницької сировини) по зовнішньоекономічному Контракту з компанією EINTEX LLP Великобританія не заперечується відповідачем.

Враховуючи приписи ст. 185,195 Податкового кодексу України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що із змісту вказаних норм закону випливає, що ставка податку "0" відсотків застосовується до супутніх послуг тоді, коли здійснюється вивезення (експорт) товарів, відносно яких відповідні послуги є супутніми, що застосування нульової ставки оподаткування супутніх послуг можливо лише тоді, коли відбувся експорт товарів, стосовно якого надані супутні послуги, та законодавець не ставить право на застосування нульової ставки в залежність від того, хто саме здійснював переробку давальницької сировини на території України.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що 01.10.2008 року між ТОВ "Фешен Груп" та ТОВ"Цербер-Секюріті" було укладено договір №009/ФО. Відповідно до умов договору п.1.1 позивач передав належне йому майно, яке зберігається у відокремлених приміщеннях (будівлях), земельних ділянках, що перераховані у Дислокації Об"єкта, що охороняється під охорону постів фізичної охорони "Охорони" (ТОВ"Цербер-Секюріті").

01.03.2011 року між ТОВ"Фешен Груп" та ТОВ "Альянс Холдинг" було укладено договір № ЖРБ - 001660, відповідно до умов якого продавець (ТОВ "Альянс Холдинг") зобов'язується при наданні покупцем ( ТОВ"Фешен Груп") Бланків передати товар покупцю на АЗС, а саме: здійснити заправку автотранспорту покупця на АЗС, перелік яких зазначеній в Додатку №1 до цього договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар в порядку і на умовах, визначених цим Договором.

04.01.2011 року між ТОВ"Фешен Груп" та ПП "Палей" укладено договір № 612. Відповідно до умов договору постачальник (ТОВ "Альянс Холдинг") зобов'язується постачати Покупцю (ПП "Палей") товари, далі "Товар", а попередньо узгодженій сторонами кількості, асортименті та по цінам згідно відпускних накладних постачальника, які є невід'ємною частиною до договору, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належними доказами підтвердив валові витрати по вказаним господарським операціям та правомірність віднесення цих витрат до валових та сум ПДВ у їх складі до податкового кредиту травня 2011 року. Зокрема, отримання у ТОВ "Цербер Секюріті" послуг по охороні майна - виробничих корпусів, у ТОВ "Альянс Холдінг" придбання бензину А-95, у ПП "Палей" - придбання канцелярських товарів та миючих засобів, у ТОВ "Олді Житомир" - придбання віника, грунтівки, клею та інших товарів.

З огляду на вищенаведене, податковий кредит позивачем було сформовано з дотриманням приписів ст.198 Податкового кодексу України, оскільки наявність господарських операцій з придбання товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, є визначальною умовою для виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновків, що при прийнятті постанови судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" січня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) А.В. Жизневська Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Судове рішення в повному обсязі виготовлено 09 серпня 2012 року

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фешен Груп" вул.Вітрука,5а,м.Житомир,10014

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014