Рішення № 25936988, 03.09.2012, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

03.09.2012

Шуляк Л. В.

Номер провадження2/0526/763/2012

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/0526/763/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Шуляк Л.В.

при секретарі Ходацькій М.В.

за участю позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя і неможливістю збереження сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послалася на факти і обставини, викладені у заяві, та зазначила, що з 26 грудня 2007 року перебуває з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у кожного з них різні, не співпадаючи погляди на питання подружніх взаємовідносин і поведінки у сім'ї, у зв'язку з чим з 15 березня 2008 року вони припинили шлюбні відносини. З цього ж часу вони з відповідачем проживають за різними адресами, не ведуть сумісне господарство і мають окремий бюджет, між собою не спілкуються. З 11 листопада 2011 року вона проживає з іншим чоловіком від якого на теперешній час вагітна і, з яким бажає зареєструвати шлюб, що стало підставою її звернення з даним позовом до суду. Вважає, що збереження шлюбу з ОСОБА_3 суперечить її інтересам, тому примирення між ними неможливе.

Посилаючись на наведені обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 На зміні її прізвища на дошлюбне „ОСОБА_2" не наполягає і просить залишити прізвище „ОСОБА_2".

Відповідач ОСОБА_3 позов ОСОБА_2 визнав, погодившись з викладеними у ньому обставинами та поясненнями позивачки в суді, пояснивши, що з серпня 2011 року проживає з іншою жінкою, у Зв*язку з чим вважає, що їх сім*ю зберігти не можливо.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 26 грудня 2007 року у виконавчому комітеті Ясинівської селищної ради міста Макіївки Донецької області, актовий запис за № 50. Подружжя має неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час проживає з матір*ю і перебуває на її утриманні. Для кожного з подружжя цей шлюб перший.

Наведені факти та обставини визнані сторонами під час розгляду справи, вони підтверджені наявними у справі документами, тому відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 15 березня 2008 року припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім'єю, мають окремий бюджет і не ведуть сумісне господарство. З цього ж часу подружжя проживає за різними адресами, між собою не спілкуються.

З листопада 2011 року по теперішній час ОСОБА_2 проживає з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб. Відповідач, також, з серпня 2011 року фактично утворив сім*ю з іншою жінкою.

Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до положень статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі дружини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Позивачка не наполягає на відновленні її дошлюбного прізвища та не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 грудня 2007 року у виконавчому комітеті Ясинівської селищної ради міста Макіївки Донецької області, актовий запис № 50, розірвати.

За вибором позивачки її прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: