Рішення № 25934520, 10.09.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А №0707/7625/2012

2/0707/3070/2012

Номер стат. звіт № 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 вересня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Куропятник О.М.

при секретарі Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «АВС Кредит»в особі директора Великолучківської філії Кредитної спілки «АВС Кредит»ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2012 року Кредитна спілка «АВС Кредит»в особі директора Великолучківської філії Кредитної спілки «АВС Кредит»ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту № 95/2007-Дов-Вл від 19 жовтня 2007 року у сумі 22063 грн.56 коп. та судових витрат по справі у розмірі - 220 грн. 63 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до кредитного договору №95/2007-Дов-Вл від 19 жовтня 2007 року отримала кредит в розмірі 11000,00 грн. на 12 місяців під 24 % річних користування позичкою та зобов'язувався вчасно сплачувати відсотки за користування кредитом. Згідно договору поруки № 95/2007-Дов-Вл від 19 жовтня 2007 року ОСОБА_3 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями боржника ОСОБА_2. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 95/2007-Дов-Вл від 19 жовтня 2007 року, утворилася заборгованість в розмірі 22063 грн. 56 коп.

Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту №95/2007-Дов-Вл від 19 жовтня 2007 року в розмірі 22063 грн. 56 коп. та судові витрати в розмірі 220 грн. 63 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився повторно, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання ОСОБА_3 не з»явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору споживчого кредиту №95/2007-Дов-Вл від 19 жовтня 2007 року, відповідачу було надано кредит у розмірі -11000,00 грн. на 12 місяців та сплати у розмірі 24 відсотків річних користування кредитом.

За даним договором споживчого кредиту ОСОБА_2 зобов'язаний був повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач зобов'язання за договором споживчого кредиту № 95/2007-Дов-Вл від 19 жовтня 2007 року виконала належним чином, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 11000,00 грн., що стверджується видатковим касовим ордером від 19 жовтня 2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за договором споживчого кредиту №95/2007-Дов-Вл від 19 жовтня 2007 року належним чином не виконав.

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість ОСОБА_2 згідно договору споживчого кредиту №95/2007-Дов-Вл від 19 жовтня 2007 року, становить 22063 грн. 56 коп., з яких: 1760 грн. 26 коп. -сума основного боргу за кредитом; 13878,36 грн. -відсотки за користування кредитом ; 6424 грн.49 коп. - пеня.

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За договором поруки № 95/2007-Дов-Вл від 19 жовтня 2007 року ОСОБА_3 зобов'язана відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань ОСОБА_2 по договору споживчого кредиту № 95/2007-Дов-Вл від 19 жовтня 2007 року. Відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо ОСОБА_2 не виконує або неналежним чином виконує зобов'язання по договору споживчого кредиту № 95/2007-Дов-Вл від 19 жовтня 2007 року.

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Вимоги ст.543 ЦК України передбачають солідарний обов'язок боржників, відповідно до яких у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до вимог ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Вимоги ст.554 ЦК України передбачають правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. Відповідно до вимог даної статті у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати: 220 грн. 63 коп. судового збору .

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України. ст.ст. 526, 527, 530, 543, 549-552, 553, 554, 610, 625, 1048-1054 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «АВС Кредит»р/р №26503057000529 в Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанк»МФО 335548 КОД ЗКПО 26552501, за договором споживчого кредиту № 95/2007-Дов-Вл від 19 жовтня 2007 борг в сумі 22063 (двадцять дві тисячі шістдесят три) гривень 56 (п»ятдесят шість) копійок, з яких: 1760 грн. 26 коп. - сума основного боргу; 13878 грн. 36 коп. -відсотки за користування кредитом ; 6424 грн. 49 коп. - пеня.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «АВС Кредит»р/р №26503057000529 в Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанк»МФО 335548 КОД ЗКПО 26552501 судові витрати у сумі 220 (двісті двадцять) гривень 63 (шістдесят три) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.М. Куропятник