Рішення № 25932982, 05.09.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 436/5523/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"05" вересня 2012 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Поштаренко О.В.,

при секретарі - Трубановій В.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2012 року позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.06.2012 року зазначену справу було передано на розгляд до Самарського районного суду м.Дніпропетровська. Позовні вимоги обґрунтував тим, що під час проведення планових перевірок у відповідача, представниками енергопостачальника було виявлено факт відсутності приладу обліку. Такі дії є правопорушенням в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, що стало причиною звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Відносно до рішення загальних зборів акціонерів ПАТ ЕК «Дніпрообленерго» на підставі протоколу від 26 червня 2012 року було замінено найменування Публічного акціонерного товариства ЕК «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних на ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго". Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засіданні, відбулися 07.08.2012р., 05.09.2012р. не з'явився. Про час і місце засідання суду повідомлений належним чином. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що під час планових перевірок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що проводились 01 вересня 2011 року представниками енергопостачальника, було виявлено факт відсутності приладу обліку. На підставі акту було здійснено нарахування вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ в сумі 2 732 грн. 87 коп., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656). Ці обставини підтверджено письмовими доказами: актом про порушення Правил користування електричною енергією, розрахунком розміру відшкодування збитків по акту № Н № Д009724, пояснювальною до акту № Н № Д009724, протоколом засідання комісії по розгляду актів з порушення Правил користування електричною енергією для населення №88 від 20.09.2011р (а.с.5-9). Вказані документи були складені у відповідності до вимог п. п. 42, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357. Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією згідно діючого законодавства України. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, неправомірними діями відповідача, пов'язаними з неправильним використанням електроенергії позивачу було завдано майнової шкоди та прямих збитків, які знаходяться в безпосередньому причинно-слідчому зв'язку зі вказаними діями відповідача і підлягають повному відшкодуванню за рахунок винної особи, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню у заявлений позивачем спосіб. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору згідно зі ст.88 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 526, 1166 ЦК України ст.ст. 57-64, 88, 169, 177, 197, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись п.п.21, 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків -задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»вартість не облікованої електроенергії у розмірі 2 732 грн. 87 коп. на рахунок зі спеціальним режимом використання № 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», код банку: МФО 305482, ЄДРПОУ 00130777. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго" витрати зі сплати судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. на р/р 26008050202488, ПАТ КБ «Приватбанк», код банку: МФО 305299, ЄДРПОУ 00130777. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В.Поштаренко