Ухвала суду № 25931152, 10.09.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" вересня 2012 р. № 02-02/5028/1163/2012

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутіна-52", код ЄДРПОУ 38054293, вул. Ватутіна, 52/13, м. Чернігів,14008

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватес", код ЄДРПОУ 14234440, пр-т Миру, 310а, м. Чернігів,14000

Третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського обласного управління юстиції, 14000 м. Чернігів, вул. Шевченко, 118

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Наведена процесуальна норма носить імперативний характер та не допускає відступів від її виконання.

Позивачем надано квитанцію № 9197 від 04.09.2012 р. та № 9198 від 04.09.2012 р. про направлення копії позовної заяви відповідачу та третій особі, однак описи вкладення до зазначених поштових квітанцій до позовних матеріалів не надано, що унеможливлює здійснення судом перевірки факту направлення наданих до позову матеріалів відповідачу.

А тому, надані позивачем квитанції не можуть бути прийняті судом як належні докази відправлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви , оскільки не свідчать про направлення копій всіх документів доданих до позовної заяви, що є процесуальним обов'язком за приписами ст.56 ГПК України.

Крім того, позивачем в п. 3 прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про винесення ухвали для забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ТОВ "Ватес" та його директору Ковтуну О.Ф., третій особі Центральному відділу державної виконавчої служби Чернігівського обласного управління юстиції вчиняти дії щодо відчуження земельних ділянок по вул. О.Десняка, 56 та О.Десняка, 58, які були відведені для будівництва будинку по вул. Ватутіна, 52 та є прибудинковою територією будинку площею 0,39 га. Знести відповідно до генерального плану будівництва індивідуальний житловий будинок № 56/1 по вул. О. Десняка в м. Чернігові.

Повідомляємо, що згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Окрім того, позовна заява та матеріали до неї не містять обгрунтованого клопотання про необхідність залучення до участі у справі третьої особи (Центральний відділ ДВС Чернігівського обласного управління юстиції), не визначено чіткий статус третьої особи, відповідно до приписів ст.26-27 ГПК України, що унеможливлює процесуальну участь цієї особи в господарському провадженні.

Звернути увагу позивача на необхідність чіткого визначення характеристик об"єктів які просить передати на баланс , а саме житлового комплексу з прибудинковою територією, необхідність надання рішення зборів засновників про передачу будинку на баланс ОСББ від 13.03.2012 року.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 35 арк.

Суддя Фетисова І.А.