Ухвала суду № 25930823, 07.09.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

"07" вересня 2012 р. Справа № 5013/62/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши справу №5013/62/12 від 01.02.2012 року

за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50

до закритого акціонерного товариства "Олександрія Хліб", 28020, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт.Приютівка, вул.Привокзальна,

про банкрутство

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора (ПАТ "Автокразбанк") - Рубель О.Г., довіреність № 05/31 від 31.07.12р.;

від кредитора (ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг") - Давидова Т.О., довіреність № 14/20-56-12 від 13.01.12р.;

від боржника - Чичва О.С., довіреність № 1 від 23.03.12р.;

у судовому засіданні брала участь представник розпорядника майна арбітражного керуючого Чичотки В.В. - Полторацька О.В., довіреність № 3956 від 17.09.10р.

В судовому засіданні 13.07.2012 року оголошувалась перерва до 14 год. 30 хв. 18.07.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.02.2012 року господарський суд за результатами підготовчого засідання визнав вимоги ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 14 539 792,25 грн., а також 5 365,00 грн. судового збору (сплаченого ініціюючим кредитором при поданні до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство); ввів процедуру розпорядження майном щодо боржника закритого акціонерного товариства "Олександрія Хліб"; призначив розпорядником майна закритого акціонерного товариства "Олександрія Хліб" арбітражного керуючого Чичотку В.В.; зобов'язав ініціюючого кредитора - ПАТ КБ "ПриватБанк" подати до офіційних друкованих органів (газети "Урядовий кур'єр" або "Голос України") у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали оголошення про порушення справи про банкрутство щодо закритого акціонерного товариства "Олександрія Хліб", примірник офіційного друкованого органу з опублікованим оголошенням подати господарському суду негайно після опублікування; зобов'язав розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Чичотку В.В. не пізніше 30.04.2012 року скласти реєстр вимог кредиторів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 14 Закону, та подати його до господарського суду на затвердження; попереднє засідання суду призначив на 17.05.2012 року, зобов'язавши розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Чичотку В.В. направити кредиторам і суду повідомлення про результати розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону та повідомити всіх виявлених у встановленому законом порядку кредиторів про місце і час проведення попереднього засідання суду, докази такого повідомлення подати господарському суду. Явку арбітражного керуючого та представника боржника у попереднє засідання суду визнав обов'язковою. Перші загальні збори кредиторів скликати не пізніше 28.05.2012 року.

Ухвалами господарського суду розгляд справи в попередньому засіданні відкладався.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в газеті "Голос України" № 51 (5301) від 21.03.2012 року.

На адресу господарського суду 17.05.2012 року розпорядником майна арбітражним керуючим Чичоткою В.В. було подано реєстр вимог кредиторів, а також копії витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 15.05.2012 року.

До реєстру вимог кредиторів без заперечень включено вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в сумі 14514056,25 грн., а також 5365,00 грн. судових витрат, та заборгованість по заробітній платі перед працівниками боржника в сумі 2708,90грн.

Вимоги державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" боржником та розпорядником майна не визнані. Як вбачається з повідомлення розпорядника майна боржника, направленого на адресу НАК "Украгролізинг", сума грошових вимог вказаного кредитора, яка була стягнута за рішеннями господарського суду Кіровоградської області, розпорядником майна не визнається, оскільки накази про примусове стягнення з боржника коштів кредитором до виконання не пред'являлись, строк пред'явлення їх до виконання закінчився, відповідно, у кредитора відсутнє право задоволення грошових вимог до боржника у процедурі банкрутства. Щодо решти вимог кредитора, розпорядник майна вважає, що строки позовної давності за зобов'язаннями боржника перед кредитором щодо сум основної заборгованості сплинули, решта вимог кредитора також підлягає відхиленню.

Аналогічна позиція викладена у листі боржника, адресованому розпоряднику майна.

17.05.2012 року боржником подано до господарського суду заяву про застосування строку позовної давності при розгляді заяви про грошові вимоги ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг".

Кредитором - ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" 13.06.2012 року подано до господарського суду лист, яким кредитор заперечив заяву боржника про застосування строків позовної давності.

Розглянувши заяву Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про грошові вимоги до боржника, господарський суд встановив наступне.

Заява кредитора про грошові вимоги мотивована наявністю рішень господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2005 року у справі №2/149, від 19.09.2005 року у справі №2/148 та від 06.07.2005 року у справі №15/152 про стягнення з закритого акціонерного товариства "Олександрія-Хліб" заборгованості на користь Державного публічного акціонерного товариства "Украгролізинг". На виконання зазначених рішень господарським судом 11.07.2005 року, 05.10.2005 року та 27.07.2005 року відповідно було видано накази.

Як вбачається з матеріалів даної справи, та підтверджено представником кредитора в судовому засіданні, накази до виконання до органів Державної виконавчої служби кредитором не пред'являлись.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент прийняття рішень суду та видачі виконавчих документів), строк пред'явлення до виконання виконавчих листів та інших судових документів становить три роки.

Таким чином, за вимогами кредитора в сумі 308265,81грн. (непогашена заборгованість за рішеннями суду) сплинув строк пред'явлення наказів до виконання.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявляються до боржника в порядку ст. 14 Закону про банкрутство, мають бути дійсними та не обтяжені спливом строку позовної давності або строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Тобто докази, на яких ґрунтуються грошові вимоги кредитора, повинні надавати право кредитору на звернення до боржника з грошовими вимогами в установленому чинним законодавством порядку. Тому втрата кредитором права на примусове виконання виконавчих документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, позбавляє його права на задоволення грошових вимог в процедурі банкрутства.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про необхідність відхилення вищезазначених грошових вимог кредитора до боржника.

Разом з тим, господарський суд вважає, що заявлення грошових вимог до боржника, що становлять 1672775,65грн. є необґрунтованим виходячи з наступного.

За договором фінансового лізингу №11-24фл від 07.08.2000 року, останній лізинговий платіж боржник був зобов'язаний здійснити 31 січня 2007 року.

Згідно графіку сплати лізингових платежів, який є додатком до договору №11-01-931фл від 01.10.2001 року, останній лізинговий платіж-відшкодування вартості техніки боржник був зобов'язаний сплатити 31 березня 2007 року.

Згідно графіку сплати лізингових платежів за договором №11-02-118фл від 11.03.2002 року (додаток №2 до договору), останній платіж боржник мав здійснити 2 жовтня 2007 року, а згідно графіків, які є додатками №3 та №4 до вказаного договору - 30 вересня 2007 року, згідно графіку - додатку №5 до договору - 16 вересня 2007 року, згідно графіку - додатку №6 до договору - 31 січня 2008 року, згідно графіку - додатку №7 до договору - 6 березня 2008 року, згідно графіку - додатку №8 до договору - 26 березня 2008 року, згідно графіку - додатку № 9 до договору - 26 травня 2008 року.

Боржник в повному обсязі суму лізингових платежів не сплатив. Як вбачається з матеріалів справи, кредитор не звертався з позовами до боржника про стягнення заборгованості, яка не була предметом розгляду позовних вимог у справах №2/149, №2/148 та №15/152, які розглядались господарським судом Кіровоградської області.

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. В свою чергу, статтею 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог встановлено скорочену позовну давність, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). При цьому, у відповідності до ст. 266 Цивільного кодексу України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

В той же час, згідно зі ч.4 ст. 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин, господарський суд вважає, що вимоги кредитора - державного публічного акціонерного товариства "Украгролізинг" в сумі 1672775,65грн. підлягають відхиленню у звязку зі спливом позовної давності.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №36023107 від 15.05.2012 року, в Реєстрі значиться інформація стосовно наявності заборони на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Олександрійський район, смт.Приютівка, вул.Привокзальна, будинок 1а на підставі договору іпотеки №416 від 20.02.2006 року, укладеного з АКБ "Автокразбанк".

Відповідна інформація міститься також у копії Витягу з Державного реєстру іпотек №36023345 від 15.05.2012 року, наданого розпорядником майна до господарського суду.

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №36023165 від 15.05.2012 року, в даному реєстрі міститься інформація щодо наявності обтяжень щодо рухомого майна боржника, а саме: застава рухомого майна, зареєстрована на підставі договору про заставу №5/1 від 20.02.2006 року, укладеного з ПАТ "АКБ Банк", а також застава рухомого майна, зареєстрована на підставі договору про заставу №5/5 від 20.02.2006 року, укладеного з ПАТ "АКБ Банк".

13.06.2012 року ПАТ "Автокразбанк" подано до господарського суду лист, з якого вбачається, що загальна сума заборгованості по кредиту та відсоткам станом на 13.06.2012 року (з урахуванням погашення) становить 2755520,31грн.

17.08.2012 року господарським судом отримано лист розпорядника майна арбітражного керуючого Чичотки В.В. про те, що у розпорядника майна відсутні підстави включати вимоги ПАТ "Автокразбанк" до реєстру вимог кредиторів та вносити раніше заставлене майно окремо до реєстру вимог кредиторів, оскільки ПАТ "Автокразбанк" з кредиторськими вимогами до суду не зверталося. Крім того, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2012 року у справі №11/47 ліквідовано ТОВ "Агрофірма Добронадіївська", яка є боржником за кредитним договором №5 від 20.02.2006 року, на забезпечення якого були укладені договори застави та іпотеки між ПАТ "Автокразбанк" та ЗАТ "Олександрія Хліб".

Враховуючи наведене, розпорядник майна зазначає, що оскільки зобов'язання ТОВ "Агрофірма Добронадіївська" перед ПАТ "Автокразбанк" є припиненими, всі договори застави та іпотеки, якими забезпечено вимоги банку за вказаним кредитним договором, також є припиненими.

Аналогічний за змістом лист отримано господарським судом Кіровоградської області 07.09.2012 року за підписом розпорядника майна боржника та керівника боржника.

Представником ПАТ "Автокразбанк" 05.09.2012 року подано до господарського суду докази направлення апеляційних скарг, в тому числі на ухвалу від 07.08.2012 року у справі №11/47 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Поряд з цим, в судовому засіданні 07.09.2012 року представником боржника подано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2012 року про повернення апеляційної скарги ПАТ "Автокразбанк" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2012 року у справі №11/47 без розгляду.

Таким чином, вищевказана ухвала господарського суду від 07.08.2012 року у справі №11/47 станом на 07.09.2012 року набрала законної сили.

В судовому засіданні 07.09.2012 року представником ПАТ "Автокразбанк" подано заперечення на заяву арбітражного керуючого Чичотки В.В., відповідно до яких ПАТ "Автокразбанк" ввважає виключення його з реєстру кредиторів безпідставним, оскільки 16.05.2012 року було направлено лист за підписом Заступника Голови правління - Директора Регіонального управління м.Кременчук ПАТ "АКБ Банк", в якому банк просив визнати себе кредитором ЗАТ "Олександрія-Хліб" у справі про банкрутство, вимоги якого забезпечені заставою у розмірі 3818013,69грн та просить відмовити в клопотанні арбітражного керуючого Чичотки В.В. про виключення ПАТ "АКБ Банк" з реєстру кредиторів".

Господарський суд, розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши учасників провадження у даній справі про банкрутство, дійшов висновку, що підстави включати публічне акціонерне товариства "Автокразбанк" до реєстру вимоги кредиторів боржника - ЗАТ "Олександрія-Хліб" відсутні з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, вимоги ПАТ "Автокразбанк" до боржника ґрунтуються на укладених між ними договорі застави від 20.02.2006 року та договорі іпотеки від 20.02.2006 року, які укладені з метою забезпечення кредитного договору №5 від 20.02.2006 року, укладеного між ПАТ "Автокразбанк" та ТОВ "Агрофірма Добронадіївська".

Розпорядником майна надано до суду засвідчену копію ухвали господарського суду від 07.08.2012 року у справі №11/47, якою ліквідовано юридичну особу-банкрута - ТОВ "Агрофірма Добронадіївська", провадження у справі припинено, а також засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.08.2012 року №14494910щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська", відповідно до якого у графі "стан юридичної особи" зазначено "припинено".

Відповідно до ч.6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно зі статтею 609 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли за законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема, за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

В свою чергу, у відповідності до статті 593 Цивільного кодексу України, право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

В судовому засіданні представником ПАТ "Автокразбанк" надано суду докази повторного оскарження ухвали господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2012 року у справі №11/47 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. При цьому, як вбачається з наданих доказів, апеляційну скаргу подано представником банку через господарський суд Кіровоградської області 07.09.2012 року. Господарський суд вважає, що подальше відкладення розгляду даної справи в попередньому судовому засіданні спричинятиме затягування процесу розгляду справи та порушення прав інших кредиторів. Поряд з тим, господарський суд звертає увагу кредитора, що у випадку перегляду судом апеляційної інстанції вищезазначеної ухвали господарського суду про ліквідацію ТОВ "Агрофірма Добронадіївська", кредитор не позбавлений можливості звернутись до господарського суду Кіровоградської області про перегляд за нововивявленими обставинами ухвали господарського суду про затвердження реєстру вимог кредиторів у даній справі.

На адресу господарського суду 26.07.2012 року надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання грошових вимог в сумі 1101,89грн.

Розпорядником майна вказані грошові вимоги не включені до реєстру вимог кредиторів у зв'язку з тим, що вказані вимоги є поточними.

Як вбачається з заяви управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі та доданих до неї документів, заборгованість ТОВ "Олександрія-Хліб" з недоїмки по єдиному внеску на загальнообовязковке державне соціальне страхування виникла за період з 20.03.2012року по 20.04.2012 року. Отже, вказана заборгованість є поточною, та відповідно, дані грошові вимоги мають пред'являтись в порядку ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Окремо внесені вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди заподіяної життю та здоров'ю громадян в суму 2708,90 грн.

Інші кредитори із заявами про грошові вимоги до боржника до господарського суду не звертались.

Заперечення та скарги від кредиторів, з приводу включення їх вимог до реєстру вимог кредиторів під час попереднього засідання до суду не надходили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 14-16, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати грошові вимоги кредиторів та затвердити реєстр вимог кредиторів боржника закритого акціонерного товариства "Олександрія Хліб" в таких сумах і в такій черговості задоволення вимог:

1) вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати - 2708,90грн. - друга черга;

2) Публічне акціонерне товариство "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) - 5365,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство - перша черга, 14 494 191,20грн. - четверта черга, 45601,05 - шоста черга;

Загальна сума грошових вимог, включених до реєстру вимог кредиторів боржника, складає 14547866,15грн.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

2. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чичотку В.В. в порядку, визначеному статтею 16 Закону, скликати перші загальні збори кредиторів, які провести не пізніше 17.09.2012 року.

Рішення (протокол) зборів кредиторів про створення та склад комітету кредиторів подати господарському суду не пізніше 10.10.2012 року разом з довіреностями представників кредиторів на участь у справі про банкрутство, письмовими повідомленнями розпорядника майна на адресу кредиторів про час і місце проведення перших зборів кредиторів разом з доказами їх направлення кредиторам.

3. Зобов'язати розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Чичотку В.В. до 10.10.2012 року подати суду звіт про свою діяльність в якості розпорядника майном боржника, відомості про фінансове становище боржника, а також інформацію про виявлення ознак фіктивного банкрутства боржника чи доведення до банкрутства у відповідності із Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14, з врахуванням змін внесених наказом № 1361 від 26.10.2010 року Міністерства економіки України.

4. Зобов'язати боржника та розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Чичотку В.В. організувати обрання представника працівників боржника в порядку, встановленому абз. 20 ст.1 Закону, та надати йому можливість представляти інтереси працівників боржника при проведенні послідуючих процедур банкрутства. Копію протоколу загальних зборів про обрання представника працівників боржника подати господарському суду до 10.10.2012 року. Повідомити суду адресу місця проживання представника працівників боржника.

5. Запропонувати комітету кредиторів боржника подати суду клопотання про відкриття процедури санації, або визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди; про призначення керуючого санацією чи ліквідатора з пропозиціями щодо їх кандидатур не пізніше 10.10.2012 року. До клопотання необхідно додати копію ліцензії арбітражного керуючого та заяву арбітражного керуючого про його неналежність стосовно боржника до категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими.

6. Зобов'язати боржника та розпорядника майна, арбітражного керуючого Чичотку В.В., при поданні комітетом кредиторів до суду клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, надати суду документально підтверджену, детальну інформацію про майнову неспроможність боржника наявним майном задовольнити вимоги визнаних судом кредиторів.

7. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, призначити на 17.10.2012 року о 14 год. 30 хв.

Явка голови комітету кредиторів, представника боржника та арбітражного керуючого у це засідання суду є обов'язковою.

8. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

9. Примірники ухвали цієї ухвали направити управлінню Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі (28000, м.Олександрія, вул.Шевченка, 76), ПАТ "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50).

Суддя Поліщук Г.Б.