Ухвала суду № 25930748, 11.09.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

11.09.12 Справа№ 5015/3662/12

Господарський суд Львівської області, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА»про роз’яснення ухвали господарського суду від 04.09.2012 р. у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна», с. Проліски, Бориспільський район, Київська область

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА»(80560, Львівська область, Буський район, смт. Красне, вул. Колеси, буд. 9; код ЄДРПОУ 35065462)

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Савчин І.Б.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.09.2012 р. у справі № 5015/3662/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна», с. Проліски, Бориспільський район, Київська область, надалі –кредитор, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА», смт. Красне, Буський район, Львівська область, надалі –боржник або заявник, порушено провадження у справі про банкрутство, підготовче засідання суду призначено на 19.09.2012р., уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Боржником 07.09.2012 р. через канцелярію суду подано заяву про роз’яснення ухвали суду від 04.09.2012 р. у даній справі в частині уведення мораторію на задоволення вимог кредиторів, в якій заявник просить суд роз’яснити наступне: чи може третя особа під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів в порядку ст. 528 Цивільного кодексу України здійснювати виконання зобов’язань боржника перед кредиторами, в тому числі перед ТзОВ «Амако Україна»; чи може третя особа під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів на підставі договорів доручення здійснювати юридичні дії від імені боржника, а саме: виконання зобов’язань боржника перед кредиторами, в тому числі перед ТзОВ «Амако Україна».

10.09.2012 р. боржником у справі подано доповнення до заяви про роз’яснення ухвали суду, в якій боржник просить суд роз’яснити наступне: чи може третя особа під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів в порядку ст. 528 Цивільного кодексу України здійснювати виконання зобов’язань боржника перед кредиторами, в тому числі перед ТзОВ «Амако Україна»; чи може третя особа під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів на підставі договорів доручення, поруки здійснювати юридичні дії від імені боржника, а саме: виконання зобов’язань боржника перед кредиторами, в тому числі перед ТзОВ «Амако Україна».

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій на задоволення вимог кредиторів –це зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Роз’яснення норм чинного законодавства України щодо порядку провадження у справах про банкрутство, зокрема, щодо дій боржника під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»та в рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Так, згідно п. п. 38, 39 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України згідно з частиною першою статті 11 та частиною четвертою статті 12 Закону мораторій вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Згідно з частиною сьомою статті 12 Закону дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство. Тому суди мають враховувати, що дія мораторію триває протягом усього строку провадження у справі про банкрутство, включаючи усі його процедури, за винятками, передбаченими Законом. Згідно з частиною шостою статті 12 Закону дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, авторської винагороди, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян.

Згідно п. 5.3 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною 6 статті 12 Закону не поширюється дія мораторію. Задоволення, отримане кредитором внаслідок таких дій боржника, за заявою арбітражного керуючого може бути стягнуто з такого кредитора як безпідставно отримане.

Разом з тим, як зазначає Вищий господарський суд України в абз. 5 п. 5.3 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги кредитора в процедурі розпорядження майном можуть бути задоволені третьою особою в порядку, передбаченому статтею 528 ЦК України. У цьому разі до третьої особи переходять права кредитора і застосовуються положення статей 512, 519 ЦК України.

Із заяви боржника та доповнень до неї вбачається, що заява боржника за своєю суттю є заявою про роз’яснення норм чинного законодавства, а не заявою про роз’яснення ухвали, а тому не підлягає розгляду в господарських судах.

Відтак, в прийнятті заяви (з врахуванням доповнень до заяви) боржника про роз’яснення ухвали суду в даній справі слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 1, 86, 89 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА», смт. Красне, Буський район, Львівська область, в прийнятті заяви (з врахуванням доповнень до заяви) від 07.09.2012 р. про роз’яснення ухвали господарського суду Львівської області від 04.09.2012 р. у справі № 5015/3662/12.

2. Копію ухвали направити кредитору та боржнику.

Суддя Артимович В.М.