Рішення № 25930457, 04.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 2/656 04.09.12

За заявою Приватного підприємства "Алва" м. Києва

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 24 грудня 2001 р.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Праця стольне" Чернігівської області

до Приватного підприємства "Алва" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 97673,73грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: не з'явився,

від позивача: Стеценко Є.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у жовтні 2001 року Сільськогосподарський кооператив "Праця" звернувся в суд з указаним позовом.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24 грудня 2001 р. стягнуто з Приватного підприємства "Алва" на користь Сільськогосподарського кооперативу "Праця" 94596,84 грн. основного боргу, 3076,89 пені, 976,74 грн. державного мита та 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У лютому 2002 року Приватне підприємство "Алва" звернулося в суд із заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 24 грудня 2001 р. за нововиявленими обставинами.

Заявник зазначав, що під час розгляду даної справи судом не було враховано всіх фактичних обставин справи, не надано їм належної оцінки, що призвело до постановлення необґрунтованого рішення.

Посилаючись на те, що вказані обставини є нововиявленими та мають істотне значення для справи, заявник просив задовольнити заяву, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24 грудня 2001 р., постановити нове рішення про відмову у позові.

У судове засідання представник заявника повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Позивач у запереченнях на заяву, його представник у судовому засіданні проти її задоволення заперечив, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 112 ГПК України в редакції станом на час звернення заявника з даною заявою господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Аналогічні положення містяться у чинній редакції ст. 112 ГПК України.

З тексту рішення суду від 24 грудня 2001 р. слідує, що підставами для задоволенню позову були встановлені судом факти заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 196 від 9 вересня 2001 р.

Доводи заявника фактично зводяться до заперечення проти заявлених у справі позовних вимог по суті та не свідчать про наявність жодної нововиявленої обставини.

Всі обставини, на які посилається заявник, були відомі йому під час розгляду справи і відповідно до вимог ст. 33 ГПК України він повинен був їх доводити під час судового розгляду.

Обставини, які склалися між сторонами за договором № 196 від 9 вересня 2001 р. були предметом дослідження суду при винесенні рішення, їм була дана належна оцінка.

Доказів наявності нововиявлених обставин, що дають підстави для перегляду рішення, суду не надано.

За таких обставин у задоволені заяви стосовно до вимог ст. 114 ГПК слід відмовити.

Оскільки у задоволенні заяви відмовлено, понесені по справі витрати за проведення судової експертизи стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 114 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволені заяви Приватного підприємства "Алва" м. Києва про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення господарського суду міста Києва від 24 грудня 2001 р. залишити без змін.

Стягнути з Приватного підприємства "Алва" (03062, м. Київ, вул. Туполєва, 12, корп. 1а, кв. 6, код 22954993) на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, код 02883096) 316,24 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар