Рішення № 25930133, 07.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/10427-2012 07.09.12

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»

до 30 автомобільної бази Генерального штабу Збройних Сил України

третя особа Ямілов Руслан Олександрович

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Кендюх Т.В. (довіреність № 192-29/1 від 29.08.2012р.);

від відповідача: Пасічник К.Ю. (довіреність № 2130 від 30.07.2012р.);

В судовому засіданні 07.09.2012р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»»(надалі ТДВ «СК «Провіта», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з 30 автомобільної бази Генерального штабу Збройних Сил України (надалі відповідач) грошової суми в розмірі 8 501, 53 грн. суми основного боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач відзначає про виконання своїх зобов'язань, як страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АА/4607541), яким застраховано цивільно-правову відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Hyundai Sonata, державний номер 0042 АІ, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, та звернення до страхувальника, яким є відповідач, щодо відшкодування сплачених коштів через порушення вимог закону в частині неповідомлення страховика про настання страхового випадку.

При порушенні провадження, ухвалою суду від 03.08.2012р. до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Ямілова Руслана Олександровича, водія застрахованого позивачем транспортного засобу з вини якого сталась ДТП 30.09.2011р..

Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово у відзиві на позовну заяву, та обґрунтовані тим, що 30 автомобільна база з поважних причин не могла вчасно (протягом трьох днів) поінформувати ТДВ «СК «Провіта»про настання дорожньо-транспортної пригоди; підтвердженням вказаної обставини є рапорт начальника другої автомобільної колони, в якій на штатній посаді водія перебував Ямілов Р.О..

Окрім того, відповідач відзначає, що при врахуванні посилання позивача на положення закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», п.33.1.2 п. 33.1 ст. 33 визначено обов'язок водія транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди, а будь-якої вказівки на строки та умови повідомлення страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди відсутні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором страхування, що оформлений полісом АА/4607541 від 20.05.2011р. ТДВ «СК «Провіта»застраховано цивільно-правову відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Hyundai Sonata, державний номер 0042 АІ, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, страхувальником по договору є 30 автомобільна база Генерального штабу Збройних Сил України.

Правовідносини сторін за вказаним договором регулюються спеціальним законом, яким є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів».

Довідкою № 8885157 про дорожньо-транспортну пригоду (засвідчена Відділом ДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві) підтверджено настання ДТП 30.09.2011р. -зіткнення за участю автомобіля Peugeot, державний номер АА 0195 СС, яким керував Лосєв Едуард Едуардович та автомобіля Hyundai Sonata, державний номер 0042 АІ, яким керував Ямілов Руслан Олександрович.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Яміловим Р.О. вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Оболонського районного суду міста Києва від 28.10.2011р., справа 3-8886/2011.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу - Peugeot, державний номер АА 0195 СС в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 1241 про оцінку майна, складеного 05.12.2011р. суб'єктом оціночної діяльності -оцінювачем Палківським О.О. (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 7811 від 22.10.2009р.), складає 9 020, 35 грн..

Пунктом 36.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а»пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

За страховим випадком -ДТП що сталась 30.09.2011р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 712-3290/1 по договору страхування (поліс АА/4607541), визначено суму страхового відшкодування в розмірі 8 501, 53 грн., виплата якого на підставі заяви потерпілого (зареєстрована за вхідним № 1-2/18815 від 05.12.2011р.) підтверджується платіжним дорученням № 45430 від 16.01.2012р..

Згідно вимог закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(п. 38.1.1 пп. «ґ»): страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

… ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

В даному випадку, положення закону містять неузгодження по редакції Закону, яка існувала до прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування»17 лютого 2011 року № 3045-VI та в частині п. 33.1 ст. 33 була змінена із викладенням в іншій редакції, що не свідчить про відсутність у страховика права на регресний позов у випадку неповідомлення страхувальником про настання страхового випадку.

Обов'язок водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу передбачений пп. 33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» в редакції чинній на час настання страхового випадку.

У вказаній статті також зазначено, що якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Неповідомлення водієм, що визнаний винним у ДТП 30.09.2011р. про дорожньо-транспортну пригоду із автомобілем Hyundai Sonata, державний номер 0042 АІ не може бути поважною причиною з якої про настання страхового випадку не було повідомлено страховика згідно полісу АА/4607541, оскільки такий обов'язок встановлений законом, в тому числі і для самого водія.

Право страховика подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду регламентовано положеннями закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» ст. 38 і пов'язується саме із встановленим фактом неповідомлення страховика у встановлені законом строки (в даному випадку п. 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону). Зазначений факт неспростовано страхувальником, а відтак вимоги позивача суд визнає обґрунтованими.

У претензії за вих. № 431/3290 від 22.06.2012р., отримання якої відповідачем підтверджується відповіддю залученою до справи, позивач повідомляв про проведений ним платежу на підставі договору оформленого полісом АА/4607541 та просив сплатити суму в розмірі 8 501, 53 грн..

Доказів перерахування коштів за вказаною претензією, відповідачем суду не надано, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 1 609, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з 30 автомобільної бази Генерального штабу Збройних Сил України (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський 6, ідент. код 14302928) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(02100, м. Київ, вул. І. Дубового 18, ідент. код 31704186) 8 501, 53 грн. (вісім тисяч п'ятсот одну гривню 53 копійки) виплаченого страхового відшкодування, 1 609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення 10.09.2012

Суддя Р.І. Самсін