Ухвала суду № 25930126, 03.09.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.09.2012 № 05/1-08/6680/2012

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "САНТ", м.Ужгород

до відділу капітального будівництва Ужгородської міської ради, м.Ужгород

про стягнення 36 5402,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "САНТ" звернулось до господарського суду із позовною заявою від 22.08.2012 р. № 97 про стягнення 365 402,11 грн..

В даній позовній заяві позивач об"єднав позовні вимоги, які мають різні підстави їх виникнення та підтверджуються різними доказами, чим порушив правила поєднання вимог.

Зокрема, позивач просить суд стягнути суму 315 555, 52 грн. інфляційних втрат та суму 49 846, 59 грн. три відсотки річних за період прострочення з 2010 р. по 2012 р., що виникли внаслідок порушення грошових зобов'язань за договором підряду б/н від 28.05.2008 р., договором підряду б/н від 08.09.2008 р., договором підряду №182/12 від 18.12.2008 р., договором підряду № 94/12 від 07.12.2010 р..

При цьому, предметом договору підряду б/н від 28.05.2008 р., є реконструкція будівлі ЗОШ № 8, договору підряду б/н від 08.09.2008 р. - реконструкція будівель Управління праці та соціального захисту населення, договору підряду №182/12 від 18.12.2008 р. - реконструкції будівлі ЗОШ № 16, договору підряду № 94/12 від 07.12.2010 р. - реконструкція будівлі ДНЗ № 20.

Тобто у даному випадку позивач, як на підставу позовних вимог посилається на 4 різні договори підряду не пов'язані між собою підставою виникнення, кожен з яких має різні умови, строки оплати та різні об'єкти на яких проводились підрядні роботи та підтверджені різними доказами, що перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України позивач має право в одній позовній заяві об'єднати кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Якщо позивач порушив правила поєднання вимог або поєднання цих вимог перешкоджатиме з"ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суд вправі повернути таку позовну заяву на підставі статті 58 та п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки в даній позовній заяві об"єднано вимоги про стягнення інфляційних та трьох відсотків річних, які виникли в різні періоди по різних договорах підряду, на різних об'єктах, що свідчить про різну підставу виникнення заявлених вимог та підтверджуються різними доказами, то суд відповідно ст. 58 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повертає дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву Приватного підприємства "САНТ" № 97 від 22.08.2012 р. та додані до неї документи на 103 аркушах повернути без розгляду.

2. Судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 421 від 03.08.2012 року в сумі 7500, 00 грн. підлягає поверненню Приватному підприємству "САНТ" (вул.8-го Березня , 30 кв. 94 , м.Ужгород, код ЄДРПОУ 20437992) з Державного бюджету України, відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ .

Суддя Г.Й. Бобрик

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.