ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_______________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 вересня 2012 р. № 10/27(02-2а)/2012/5003
Суддя господарського суду Даценко М.В. , розглянувши матеріали
за позовом:Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Спайк" 24400, Вінницька область, м. Бершадб, вул. Пархоменка, 22
про звернення стягнення на предмет застави, ціна позову 769 639,85 грн.
ВСТАНОВИВ :
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" 07.09.12 р. звернулось до господарського суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Спайк" в якому просить:
Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ СПАЙК» (місцезнаходження: 24400, Вінницька область, м.Бершадь, вул.Пархоменка, 22, код ЄДРПОУ 20102046), на користь позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», суму заборгованості за Кредитним договором №08/05-402 від 02.08.2005р., Договором про здійснення факторингу №РАО-002-VI від 14.09.2007р. та Договором №1 про внесення змін до Договору факторингу №РАО-002-УІ від 30.10.2007р, - у розмірі 769 639, 85 грн. (сімсот шістдесят дев'ять тисяч шістьсот тридцять дев'ять гривень 85 копійок) шляхом звернення стягнення на предмет застави: цегла керамічна М-100 в кількості 1321,2 тис.штук.
2. Передати в управління позивачу. ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕ РЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК», шляхом вилучення у відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ СПАИК» (місцезнаходження: 24400, Вінницька область, м.Бершадь, вул.Пархоменка, 22, код ЄДРПОУ 20102046), цеглу керамічну М-100 в кількості 1321,2 тис.штук.
3. Встановити спосіб реалізації цегли керамічної М-100 в кількості 1321,2 тис.штук - шляхом надання права позивачу, ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК», на продаж цього предмета застави будь-якій особі-покупцеві на власний розсуд, з усіма правами, наданими актами чинного законодавства продавцю, зокрема: правом укладати від свого імені договір купівлі-продажу та правом направлення грошових коштів на погашення заборгованості по Кредитниму договору №08/05-402 від 02.08.2005р. в розмірі 653 687, 39 грн. (шістсот п'ятдесят три тисячі шістьсот вісімдесят сім гривень 39 копійка)та Договору про здійснен ня факторингу №РАО-002-УІ від 14.09.2007р., з урахуванням Договору №1 про внесення змін до До говору факторингу №РАО-002-УІ від 30.10.2007р., в розмірі 115 952, 46 грн. (сто п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві гривні 46 копійок).
4.Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ СПАЙК» (місце знаходження: 24400, Вінницька область, м.Бершадь, вул.Пархоменка, 22, код ЄДРПОУ 20102046) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТ БАНК» судові витрати.
Розглянувши вказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що її слід повернути позивачу з наступних підстав:
Так, згідно ст.63 ч.1 п.5, ч.3 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 58 ГПК України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати у порядку різного судочинства.
Отже, процесуальний закон визначає можливість об'єднувати лише ті вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Крім того, в п. 3.4 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Якщо позивач порушив правила поєднання вимог або поєднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.
Виходячи із змісту вказаних позовних вимог суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги грунтуються на абсолютно різних нормах матеріального права.
Наведене переконливо свідчить про те, що сумісний розгяд зазначених вище позовних вимог суттєво утруднить вирішення спору, що є підставою для повернення позовної заяви.
Разом з тим суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.05.09р. порушено провадження у справі № 10/95-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спайк".
Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спайк" (код ЄДРПОУ 20102046, адреса :вул.Пархоменка, 22, м. Бершадь, Бершадський район, Вінницька область, 24400, р/р 26003040392600 в АКІБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005).
Відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
П.п. 1, 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" також визначено (ст. 23), що вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.
З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч.1ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву б/н від 03.09.12р. ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" на 4 аркушах з додатком на 52 аркушах повернути заявнику.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 15392,80 грн., перерахований за платіжним дорученням № С0903U020J від 03.09.2012 р. , підлягає поверненню.
Ухвалу направити ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спайк" 24400, м. Бершадь, Вінницька область, вул.Пархоменка, 22.
Суддя Даценко М.В.
віддрук. 3 прим.:
1 - в наряд,
2 - ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,
3- Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спайк" 24400, м. Бершадь, Вінницька область, вул.Пархоменка, 22.
Судове рішення № 25929959, Господарський суд Вінницької області було прийнято 10.09.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 10/27(02-2а)/2012/5003. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: