Постанова № 25927388, 30.08.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 р. Справа № 2a-1870/5341/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., за участю представника позивача, розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь держави податковий боргу по податку на додану вартість в загальній сумі 49944,35 грн., мотивуючи це тим, що відповідачка має узгоджений податковий борг в такій сумі, однак добровільно його не сплачує.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, зазначив, що Шосткинською ОДПІ в 2011 та 2012 роках були проведені перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. На підставі актів перевірок були прийняті податкові повідомлення-рішення та визначена сума податкового боргу в загальному розмірі 49944,35 грн., які на час розгляду справи повністю є узгодженим і підлягають стягненню в примусовому порядку, оскільки відповідачка його не сплачує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про слухання справи у її відсутності (а.с.30).

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с.17) та перебуває на обліку в Шосткинській ОДПІ Сумської області як платник податків.

Відповідно до копій актів виїзної планової перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. від 30.12.2011 р. № 144/17-039/НОМЕР_1 (а.с.5-9) та акту № 7/17-039/НОМЕР_1 від 16.02.2012 р. про результати невиїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 21.07.2011 р. (а.с.11-14) та копій винесених відповідно до цих актів податкових повідомлень-рішень: № 0000011751 від 16.01.2012 р., № 0000711751 від 29.02.2012 р. (а.с.10, 15) вбачається, що платнику податків ОСОБА_1 було визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в загальній сумі 50950,75 грн., у тому числі за основним платежем 46569,00 грн., штрафними (фінансові) санкціями в сумі 4381,75 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення ОСОБА_1 отримала особисто, про що свідчить її підпис, в установленому порядку їх не оскаржила.

За несвоєчасну сплату податкового боргу нарахована пеня в сумі 2638,60 грн.

Оскільки сума податкового боргу частково відповідачкою була сплачена, а саме 3450,01 за актом перевірки, та 194,99 грн. пені, її залишок складає 49944,35 грн., в тому числі за основним платежем - 43808,77 грн., штрафними санкціями 3691,97 грн., пеня - 2443,61 грн.

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України відповідачці надсилалась податкова вимога № 1 від 16.03.2012 року (а.с.16).

Як вбачається із розрахунку суми податкового боргу ФОП ОСОБА_1 станом на 17.05.2012 року з податку на додану вартість складає 49944,35 грн., в тому числі основного платежу - 43808,77 грн., 3691,97 грн. штрафних (фінансових) санкцій та пені в сумі 2443,61 грн. (а.с.4).

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі відповідачкою не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи не погашена та складає в загальному розмірі 49944,35 грн., доказів сплати боргу чи заперечення проти позову відповідачка не надсилала, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31119029700424 в ГУ ДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 36789180) податкову заборгованість з податку на додану вартість в загальній сумі 49944 грн.35 коп. (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот сорок чотири грн. 35 коп.), в тому числі основного платежу - 43808,77 грн., штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3691,97 грн. та пені - 2443,61 грн. .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал