Постанова № 25926925, 10.09.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5415/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2012 року позивач Кременчуцька ОДПІ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Згідно статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

Розглянувши подані позивачем документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що за ФОП ОСОБА_2 значиться податковий борг в розмірі 10124,60 грн., який складається з податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб - 10124,60 грн., що виник за наступних обставин.

За наслідками проведення позапланової невиїзної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року складено акт № 527/17-311/НОМЕР_1 від 15 лютого 2010 року. На підставі вказаного акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0027641702/0/341 від 01 березня 2010 року на суму 10124,60 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось відповідачем в порядку адміністративного узгодження, проте за результатами розгляду скарги відповідача вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга - без задоволення та прийнято податкові повідомлення-рішення № 0027641702/1/1718 від 06 серпня 2010 року.

Крім того, вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось відповідачем до Полтавського окружного адміністративного суду. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року у справі № 2а-3447/10/1670, скасованою Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року, адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Таким чином, податковий борг ФОП ОСОБА_2 з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 10124,60 грн. є узгодженим.

Відповідно статті 59 Податкового кодексу України Кременчуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу № 1/104/5349 від 07 грудня 2010 року, яку вручено боржнику 27 грудня 2010 року.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Тобто, приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Однак, позивачем в порушення вказаної черговості вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, що визначена пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, одночасно заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми податкового боргу за рахунок всіх його активів, в тому числі і коштів.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством податковому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ підлягають задоволенню лише в частині стягнення з відповідача коштів у рахунок погашення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у загальному розмірі 10124,60 грн.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 39600, АДРЕСА_1) кошти на погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 10124 (десять тисяч сто двадцять чотири) грн. 60 коп. на р/р 33218801700008, код платежу 11010500, місцевий бюджет м. Кременчук Полтавської області, код одержувача 37965850, банк ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова