Ухвала суду № 25926699, 11.09.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/4082/2012

УХВАЛА

11 вересня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Таратунської О.В.,

представника позивача Віноградової С.А.,

представників відповідача Марчукова А.С., Бачерікової Д.О.,

представник прокуратури Ейсмонт І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алпеко»до Південної митниці та головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області за участю прокуратури м. Одеси про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Алпеко»до Південної митниці та головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області за участю прокуратури м. Одеси про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

19.07.2012 року (вхід. № 23343/2012) позивач подав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи, відповідно до якого представник позивача просить суд призначити судово-економічну експертизу з метою визначення наступних питань:

1. Чи нормативно та документально обґрунтована в митних деклараціях, наявних в матеріалах справи, вартість товарів, з якої товариством з обмеженою відповідальністю «Алпеко»сплачено платежі до бюджету?.

2. В якій сумі товариством з обмеженою відповідальністю «Алпеко»надмірно сплачені платежі до бюджету згідно митних декларацій, наявних у матеріалах справи?

Проведення судово-економічної експертизи позивач просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що витрати по проведенню експертизи позивача згоден взяти на себе.

Представники відповідача- Південної митниці та представник прокуратури під час судового засідання проти клопотання про призначення експертизи заперечували.

Представник головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області у судове засідання не з'явився, про час дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів.

За таких обставин суд вважає можливим провадження по вказаній справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. 81, ч. 1 ст. 92, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи.

Призначити по даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

1. Чи нормативно та документально обґрунтована в митних деклараціях, наявних в матеріалах справи, вартість товарів, з якої товариством з обмеженою відповідальністю «Алпеко»сплачено платежі до бюджету?.

2. В разі необґрунтованості нормативно та документально в митних деклараціях, наявних в матеріалах справи вартості товарів, з якої товариством з обмеженою відповідальністю «Алпеко»сплачено платежі до бюджету згідно митних декларацій, наявних у матеріалах справи, вказати в якій сумі надмірно сплачено або не доплачено платежів до бюджету.

Провадження в адміністративній справі № 1570/4082/2012 зупинити до одержання висновку експертизи.

Копію ухвали та копії матеріалів справи направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24.

Ухвала в частині зупинення провадження відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.М. Тарасишина