Постанова № 25926622, 10.09.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5505/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Лубенської об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Кредитної спілки "Лубно" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2012 року Лубенська об"єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби (далі - Лубенська ОДПІ, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кредитної спілки "Лубно" (далі - КС "Лубно", відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 850,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені чинним законодавством, узгодженої суми грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 850,00 грн.

28.08.2012 відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Разом з тим, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Відтак, суд приходить до висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши подані позивачем документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, КС "Лубно" (ідентифікаційний код юридичної особи 26091230) зареєстрована 15.06.2004 виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області та знаходиться на податковому обліку в Лубенській ОДПІ.

Судом встановлено, що 13.03.2012 Лубенською ОДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток КС "Лубно" за звітний податковий період - 9 місяців 2009 року, 2009 рік, І квартал 2010 року, півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року.

За результатами перевірки позивачем складений акт №162/15-26091230 від 13.03.2012, в якому зафіксовано порушення відповідачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ, пункту 4.1 наказу ДПА України "Порядок складання податкового звіту про використання коштів неприбуткових організацій і установ" №233 від 11.07.1997, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.08.1997 №290/2094, пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР, а саме, встановлено, що КС "Лубно", у граничні строки подання, податкові звіти про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за 9 місяців 2009 року, 2009 рік, І квартал 2010 року, півріччя 2010 року та 9 місяців 2010 року до Лубенської ОДПІ станом на 13.03.2012 не подано.

На підставі акта перевірки №162/15-26091230 від 13.03.2012 податковим органом 19.03.2012 прийнято податкове повідомлення-рішення №0001531501 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 850,00 грн, яке вручене голові Спостережної ради КС "Лубно" Старосвіт В.Ф. 19.03.2012, про що свідчить підпис останнього на корінці податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 цього Кодексу податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення №0001531501 від 19.03.2012, а також його оскарження до суду.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що вказане податкове повідомлення-рішення Лубенської ОДПІ порушує права та охоронювані законом інтереси КС "Лубно" у сфері публічно-правових відносин і тому не створює для нього обов'язку виконати його владні приписи у частині сплати грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент винесення податкових вимог) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 цього Закону податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до вказаних вище правових норм, Лубенською ОДПІ виставлено відповідачу першу податкову вимогу №1/50 від 05.03.2009 та другу податкову вимогу №2/77 від 14.04.2009, які отримані уповноваженою особою КС "Лубно" відповідно 18.03.2009 та 17.04.2009, що підтверджується підписом на корінцях податкових вимог.

Згідно інформації Лубенської ОДПІ від 31.08.2012, після направлення відповідачу першої та другої податкових вимог сума податкового боргу станом на 21.08.2012 - момент подачі позову до суду, не переривалась.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем в строки, передбачені податковим законодавством, узгоджена сума грошових зобов'язань по податку на прибуток в розмірі 850,00 грн сплачена не була, а відтак підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Тобто, приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Однак, позивачем в порушення вказаної черговості вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, що визначена пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, одночасно заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми податкового боргу за рахунок всіх його активів, в тому числі і коштів.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством податковому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги Лубенської ОДПІ підлягають задоволенню лише в частині стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток в розмірі 850,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенської об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Кредитної спілки "Лубно" про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з рахунків Кредитної спілки "Лубно" (ідентифікаційний код 26091230) кошти на погашення податкового боргу по податку на прибуток в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок на р/р 31117009700011, одержувач державний бюджет, код одержувача 37710415, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

В решті позову відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава