Постанова № 25926418, 10.09.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року 2а-2380/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Колеснікової І.С., при секретарі судового засідання Гололобові В.Ю., за участі представників сторін:

від позивача: Євстигнеєв А.С.,

від відповідача: Угольков Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лейтц інструменти Україна»доДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської областіпровизнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лейтц інструменти Україна» (надалі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області (надалі - відповідач) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.12.2011 № 0011231501, за яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5963614, 00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним правильно визначено об'єкт оподаткування податком на прибуток, шляхом відображення у податковій декларації за ІІ-й квартал 2011 року загального показника від`ємного значення об`єкта оподаткування за результатами діяльності у 2010 році та за І-й квартал 2011 року. Позивачем вказано на неправильне застосування податковим органом положень Податкового кодексу України, з підстав чого просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення.

Представник позивача у судовому засіданні 10.09.2012 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, просив суд у його задоволенні відмовити. В обґрунтування заперечень вказав, що позивач, в порушення пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України при розрахунку об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року включив від'ємне значення за наслідками діяльності 2010 року, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування та заниження об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств. На думку відповідача, до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без урахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. А відтак, оскаржуване рішення прийнято з урахуванням вимог чинного законодавства, оскільки відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.09.2012 заперечував проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, наданих у ході судового розгляду справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Лейтц інструменти Україна» є юридичною та як платник податків перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області.

16 листопада 2011 року Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток за II квартал 2011 року, за результатами якої складено Акт № 37/1501/35153021 від 16.11.2011.

У ході проведення перевірки встановлено, що за даними податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року позивачем задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування (ряд. 07 декларації за ІІ квартал 2011 року) у сумі 6886864, 00 грн., у тому числі від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року у сумі 6336059, 00 грн. (ряд. 06.6 декларації за ІІ квартал 2011 року).

Відповідно до декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року, позивачем задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування у сумі -6336059, 00 грн. (ряд. 08 декларації за І квартал 2011 року), який включає в себе показник від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього року (2010 рік) у сумі 5963614, 00 грн. (ряд. 04.9 декларації за І квартал 2011 року).

Також, позивачем 08.11.2011 подано до відповідача уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, уточнивши суму доходу , що ураховується при визначенні об'єкта оподаткування (ряд.01 уточнюючої декларації за ІІ квартал 2011 року), при цьому від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року у сумі 6336059, 00 грн. (ряд. 06.6 уточнюючої декларації за ІІ квартал 2011 року), залишилося незмінним.

Таким чином, у податковій декларації за ІІ квартал 2011 року позивачем, у складі показника від'ємного значення об'єкту оподаткування, відображено від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року у розмірі 5963614, 00 грн.

На підставі встановлених обставин посадові особи податкового органу дійшли висновку про порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, що призвело до завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 5963614, 00 грн.

За наслідками акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "П" від 08.12.2011 № 0011231501, за яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5963614, 00 грн.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 08.12.2011 № 0011231501, позивач оскаржив його у судовому порядку, звернувшись із даним позовом до суду.

Судом встановлено, що під час здійснення камеральної перевірки податкової звітності позивача податковий орган перевірку первинних документів позивача не здійснював, оскільки сумнівів у законності формування позивачем показника валових витрат та від'ємного значення у попередніх податкових періодах в нього не виникло.

Як то з'ясовано судом, податковим органом зроблено висновки щодо порушення позивачем вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України на підставі арифметичних розрахунків за даними податкової звітності позивача.

Під час судового розгляду з пояснень представників сторін встановлено, що спір з приводу правильності формування від'ємного значення об'єкту оподаткування за результатами діяльності за попередні податкові періоди та за І-й квартал 2011 року між сторонами відсутній.

Однак, з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи, судом витребувано у позивача письмове пояснення з приводу економічної суті господарських операцій, що призвели до виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток (збитків), копії первинних документів, що підтверджують правомірність формування валових витрат за цими господарськими операціями у попередніх податкових періодах, а також копії податкових декларацій, в яких позивач задекларував ці показники.

Так, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено поясненнями представника позивача, наданими у ході судового розгляду справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Лейтц інструменти Україна» є підприємством зі 100% іноземними інвестиціями. Протягом усього періоду діяльності позивача, основним видом діяльності є виробництво інструментів, зокрема, для деревообробної промисловості. За для збільшення обсягу продажу товарів, підприємством у 2007 році було придбано обладнання на суму 724743, 32 євро та у подальшому збільшено витрати на оплату праці, з метою залучення висококваліфікованих працівників. Представником позивача зазначено, що у зв'язку з тим, що вказані капітальні інвестиції орієнтовані на тривалий час і не можуть дати у короткий термін економічного ефекту, підприємство тимчасово зазнає збитків.

Позивачем на підтвердження правомірності формування від'ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за результатами діяльності за попередні податкові періоди та за І-й квартал 2011 року надано суду аналіз від'ємного значення об'єкта оподаткуванням на прибуток, починаючи з 2007 року. Поряд із цим, позивачем надано первинні бухгалтерські документи, вантажно-митні декларації та реєстри формування валових витрат, згідно яких ним сформовано від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Суд звертає увагу на той факт, що податковим органом не надано суду доказів, що свідчать про неправомірне формування позивачем сум від'ємного значення податку на прибуток протягом 2007-2011 років.

Дотримуючись принципу офіційного з'ясування обставин справи, судом досліджено надані позивачем первинні господарські документи та зроблено висновок про відповідність суми збитків, відображеної у податкових деклараціях, розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на кінець 2010 року.

Надаючи правову оцінку відносинам між сторонами, з приводу яких виник публічно-правовий спір, суд виходить з такого.

Правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу доходу та витрат платника цього податку на час виникнення спірних правовідносин визначаються нормами Податкового кодексу України, зокрема, розділом ІІІ "Податок на прибуток".

Пунктом 1 Розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України встановлено, що розділ III цього Кодексу "Податок на прибуток підприємств" набирає чинності з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" Податкового кодексу України, розділ III цього Кодексу "Податок на прибуток підприємств" застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

До 1 квітня 2011 року правила врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування (залишків) наступних податкових періодах регулювалися положеннями Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств".

Аналіз викладених положень Податкового кодексу України свідчить про те, що в період з 01.01.2011 по 01.04.2011 правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку регулювалися саме Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", а починаючи з 01.04.2011 - положеннями Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

За загальним правилом пункту 16.4 статті 16.4 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

У статті 6 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", норми якої протягом 2010 року діяли із врахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього закону, встановлено, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 22.4 Прикінцевих положень Закону в редакції Закону України від 20.05.2010 № 2275-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", що в частині внесених змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" набрав чинності з 1 липня 2011 року, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Відтак, від'ємне значення минулих років, зокрема 2010 року, є складовою частиною витрат І кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу податкових витрат саме в цьому періоді було передбачене положеннями Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у той час.

Як то встановлено судом, позивачем реалізовано його право на включення до складу валових витрат суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами діяльності у 2010 році, шляхом включення до податкової декларації за І квартал 2011 року показника такого від'ємного значення у розмірі 5963614, 00 грн.

За підсумками І кварталу 2011 року, показники господарської діяльності позивача, що відображені у декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року були наступними: скориговані валові витрати (рядок 06) становили 7697421, 00 грн. та включали в себе від'ємне значення попереднього податкового періоду у сумі 5963614, 00 грн. (рядок 04.9), об'єкт оподаткування (рядок 8) мав від'ємне значення у сумі -6336059, 00 грн.

А відтак, від'ємне значення минулих років, зокрема, 2010 року - це абсолютно правомірна складова витрат І кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу валових витрат саме в цьому періоді було передбачено нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв у той час.

Судом встановлено, що при його розрахунку, згідно статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові доходи І кварталу 2011 року зменшувалися позивачем на суму валових витрат цього періоду, а складовим елементом валових витрат І кварталу 2011 року, згідно з пункту 6.1 статті 6 і пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», було, зокрема, від'ємне значення (збитки) 2010 року.

При цьому, вказаний в рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року показник не «розщеплюється»на «від'ємне значення (збитки) минулих років»і «від'ємне значення (збитки) І кварталу 2011 року», що є закономірним і логічним продовженням справляння підприємством податку на прибуток з урахуванням даних минулого звітного періоду.

Зазначене також підтверджується й формою податкової декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 № 143, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 за №271/7592, оскільки сума збитків попереднього року включається до рядку 04.9, який акумулюється у рядку 04 «Валові витрати», та формою податкової декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011 № 114, оскільки сума збитків попередніх періодів вказується у рядку 06.6 декларації, акумулюється у рядку 06.6 «Інші витрати»та, відповідно, включається до рядку 04 «Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування».

Відтак, такі збитки складаються з усіх витрат минулого звітного податкового періоду та в подальшому стають витратами звітного періоду.

Як зазначалось вище, відповідач не заперечує проти правильності віднесення вказаних коштів до валових витрат за перший квартал 2011 року та правомірності формування від'ємного значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року.

У той же час, відповідач заперечує проти включення до складу валових витрат за ІІ квартал 2011 року підприємства збитків, які виникли у 2010 році, зазначаючи, що до складу витрат другого кварталу 2011 року повинно включатися виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане позивачем за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року без урахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Суд зазначає, що починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Наведені вище норми не містять обмежень щодо формування об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року лише виходячи з результатів господарських операцій, здійснених у першому кварталі 2011 року, та без врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, що увійшло до складу І кварталу 2011 року за минулі податкові роки як і не встановлює жодних особливостей щодо методології його розрахунку за підсумками І кварталу 2011 року.

Тобто, від'ємне значення об'єкта оподаткування, сформоване у І кварталі 2011 року з урахуванням від'ємного значення, що увійшло до складу цього показника з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових років, повністю враховується при розрахунку (формуванні) об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року.

Згідно пункту 7.3 статті 7 Податкового кодексу України, будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Так, положення статті 139 Податкового кодексу України містять вичерпний перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку. Так, зазначений перелік не містить такого поняття як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року за попередні податкові періоди».

Враховуючи, що відповідачем не поставлено під сумнів правильність визначення позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування, встановленого у податковій декларації за 2010 рік та І квартал 2011 року, суд дійшов висновку, що при декларуванні від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, в рядок 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, позивачем правомірно включено валові витрати, задекларовані у рядку 04.9 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року, оскільки останні набули статусу саме валових витрат І кварталу 2011 року, після їх декларування позивачем та відсутності будь-яких коригувань контролюючого органу.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне наголосити, що відповідач помилково тлумачить пункт 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, вважаючи, що для включення до складу витрат, починаючи з ІІ кварталу 2011 року, враховується від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане у І кварталі 2011 року, без урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування будь яких інших звітних податкових періодів, яке відображається в рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток.

Вищенаведене тлумачення контролюючим органом вказаної норми Кодексу порушує право позивача на правомірне та обґрунтоване зменшення останнім об'єкту оподаткування в зв'язку із понесеними ним витратами для здійснення господарської діяльності.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що норми Податкового кодексу України є схожими з нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"; збитки, сформовані в рамках дії Закону, не мають строку давності, та повинні враховуватись у від'ємному значенні з податку на прибуток у II кварталі 2011 року до повного погашення такого від'ємного значення.

З огляду на зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області від 08.12.2011 № 0011231501, за яким товариству з обмеженою відповідальністю «Лейтц інструменти Україна» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5963614, 00 грн., прийнято безпідставно та підлягає скасуванню.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області від 08.12.2011 № 0011231501, за яким товариству з обмеженою відповідальністю «Лейтц інструменти Україна» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5963614, 00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лейтц інструменти Україна» сплачений судовий збір у розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 10 вересня 2012 р.