Постанова № 25926374, 05.07.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року Справа № 0870/5625/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Глінському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжябудактив 21»

третя особа Виконавчій комітет Запорізької міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації змін до установчих документів відповідача та визнати недійсними установчі документи позивача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в судове не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов податкового органу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.12.2007 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради зареєстроване ТОВ «Запоріжжяактивбуд 21» за реєстраційним номером 1 103 102 0000 021875.

23.05.2011 року до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено запис № 10 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи запис за № 1 103 105 0009 021875 про зміну учасників товариства. Таким чином із вказаної дати, єдиним учасником товариства став гр. ОСОБА_1.

Співробітниками податкової міліції був опитаний зазначений громадянин стосовно набуття учасника ТОВ «Запоріжжяактивбуд 21», який пояснив, що він жодного відношення до вказаного товариства не має.

Наведене вище свідчить, що на підставі неправдивих даних та установчих документів ТОВ «Запоріжжяактивбуд 21» (змін до них) які не підписувались ОСОБА_1, без його дозволу та відома проведено внесення змін до установчих документів.

Так відповідно до ст. 16 ПК України, платники податків зобов'язані стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 1 статті 4 Закону № 755-IV визначено поняття державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 25 Закону № 755-IV державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

За змістом ст. 27 Закону № 755-IV підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є, зокрема: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону № 755-IV відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Положеннями п. 67.2 ст. 67 ПК України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, Податковим кодексом України, ст.ст. 71, 159-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати запис про проведення державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяактивбуд 21», вчиненого 10.02.2012 за №1 103 105 0009 021875.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Сіпака