Постанова № 25926067, 10.09.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/6183/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЖукової Є.О. при секретаріБерднику С.О. за участю: представника позивача представника відповідача представника відповідача Медвєдєвої Л.В. Бжезинської В.В. Соловей О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариство з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський завод продтоварів» до ДПІ у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області Державної податкової служби України про стягнення штрафу у розмірі 20% на суму 14 329,39грн. та форми Ш №0002061503 від 14.05.2012р. про стягнення штрафу у розмірі 10% на суму 5 313,31грн.,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський завод продтоварів» до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську №0002051503 від 14.05.2012р. та №0002061503 від 14.05.2012р.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Товариством з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський завод продтоварів» 23 травня 2012 року рекомендованим листом від Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську було отримано податкові повідомлення - рішення: форми Ш №0002051503 від 14.05.2012р. про стягнення штрафу у розмірі 20 % на суму 14 329,39грн. за затримку на 67 днів сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку для юридичних осіб у розмірі 71 696,97грн.; форми Ш №0002061503 від 14.05.2012р. про стягнення штрафу у розмірі 10 % на суму 5 313,31грн. за затримку на 29 днів сплати грошового зобов'язання з земельного податку для юридичних осіб у розмірі 53 132,98грн.

Дані спірні повідомлення - рішення були прийняті на підставі акту перевірки відповідача від 12.04.2012р. «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету» №460/47/15-412/00377532 від 12.04.2012р. з питань своєчасності сплати земельного податку за вересень 2011 року по строку сплати 20.11.2011р., за жовтень 2011 року по строку сплати 20.11.2011р., за листопад 2011 року по строку сплати 30.12.2011р. та за грудень 2011 року по строку сплати 30.01.2012р.

Позивач вважає спірні повідомлення-рішення незаконними та такими, що не відповідають вимогам обґрунтованості та добросовісності, та такими, що підлягають скасуванню, посилаючись на застосування штрафних санкцій за спірними податковими повідомленнями - рішеннями не у той спосіб, який передбачений законодавством та зазначаючи, що в акті документальної невиїзної перевірки, складеному відповідачем від 12.04.2011р. не відображено, яким чином вплинули на стан розрахунків позивача з бюджетом подані позивачем уточнюючі податкові декларації зі сплати земельного податку за 2011 рік, згідно яких зменшено податкові зобов'язання платника податків минулих податкових періодів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2012р. позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський завод продтоварів» до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську №0002051503 від 14.05.2012р. та №0002061503 від 14.05.2012р. було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2012 року провадження по справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов за викладених у ньому підстав.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на заперечення проти адміністративного позову від 13.08.2012р., в яких зазначили наступне.

ТДВ «Дніпродзержинський завод продтоварів» були задекларовані суми земельного податку відповідно до звітного розрахунку земельного податку на 2011 рік від 26.01.2011р. №9000068409 та уточнюючої податкової декларації з плати за землю за 2011 рік №9007184930 від 22.08.2011р. (підприємством самостійно змінено грошову оцінку землі на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 27.05.2011р.), які позивач сплачував не своєчасно.

Станом на 30.10.2011р. за підприємством по земельному податку нараховувалась недоїмка у сумі 35 813,50грн., станом на 30.11.2011р. у сумі 71 696,97грн., станом на 30.12.2011р. у сумі 107 580,44грн. та станом на 30.01.2012р. у сумі 17 249,51грн.

Внаслідок надання до Дніпродзержинської ОДПІ уточненого розрахунку по земельному податку на 2011 рік було частково погашено податковий борг по строкам сплати 30.10.2011р., 30.11.2011р., 30.12.2011р. у сумі 89 356,30грн., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. При цьому, відповідач зазначає, що подача уточнюючого розрахунку погашає (повністю або частково) податковий борг платника, але не звільняє його від відповідальності за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання.

Таким чином, сума штрафних санкцій нарахованих в довідковому автоматичному режимі на уточнюючий розрахунок земельного податку становить 16 105,33грн. В результаті фактичної сплати податкового боргу, в особовому рахунку підприємства в автоматичному довідковому режимі було нараховано штрафні санкції на загальну суму 3 547,37грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає податкові повідомлення - рішення від 14.05.2012р. №0002051503 та №0002061503, які винесено за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов'язань по земельному податку ТДВ «Дніпродзержинський завод продтоварів» на загальну суму 19 652,70грн. законними та обґрунтованими.

Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: копія податкового повідомлення - рішення №0002051503 від 14.05.2012р.; копія податкового повідомлення - рішення №0002061503 від 14.05.2012р.; копія Виписки з ЄДРПОУ; копія Акту від 12.04.2012р. за №460/47/15-412/00377532; копія податкового розрахунку земельного податку за 2011 рік; копія даних з Державного земельного кадастру для нарахування земельних платежів від 18.01.2011р.; копія податкової декларації з плати за землю за 2011 рік; копія Витягу від 29.12.2011р. №8057; копія Витягу від 29.12.2011р. за №8058; копія платіжного доручення №1262 від 30.08.2012р.; копія платіжного доручення №1131 від 29.07.2011р.; копія платіжного доручення №999 від 30.06.2011р.; копія платіжного доручення №338 від 02.03.2011р.; копія платіжного доручення №485 від 29.03.2011р.; копія платіжного доручення №687 від 28.04.2011р.; копія платіжного доручення №846 від 30.05.2011р.; копія платіжного доручення №847 від 30.05.2011р.; копія платіжного доручення №1355 від 30.09.2011р.; копія зворотного боку облікової картки платника станом на 31.12.2011р.; копія зворотного боку облікової картки платника станом на 29.07.2012р.; копія розрахунку фінансових санкцій; копія листа від 27.01.2011р. №3121/10/15-332 «Про грошову оцінку землі».

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

26.01.2011р. позивачем було подано до ДПІ у м.Дніпродзержинську податковий розрахунок земельного податку на 2011 рік, в якому позивач самостійно зазначив загальну суму нарахованого земельного податку, що підлягає сплаті у розмірі 198 433,93грн.

22.08.2011р. позивачем було подано до ДПІ у м.Дніпродзержинську податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), відповідно до якої було нараховано земельного податку на 2011 рік у сумі 314 517,78грн.

05.01.2012р. позивачем було подано до ДПІ у м.Дніпродзержинську уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), відповідно до якої було нараховано земельного податку на 2011 рік у сумі 210 290,24грн.

Дніпродзержинською ОДПІ 12.04.2012р. було проведено камеральну перевірку ТДВ «Дніпродзержинський завод продтоварів» по факту несвоєчасної сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання по земельному податку за періоди: за вересень 2011 року по строку сплати 20.11.2011р., за жовтень 2011 року по строку сплати 20.11.2011р., за листопад 2011 року по строку сплати 30.12.2011р. та за грудень 2011 року по строку сплати 30.01.2012р., про що був складений акт перевірки від 12.04.2012р. за №460/47/15-412/00377532.

Відповідно до висновків зазначеного акту було встановлено, що в порушення п.287.3 ст.287 ПК України платником протягом граничних строків несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного податкового зобов'язання з земельного податку згідно з таблицею, наведеною у акті перевірки №460/47/15-412/00377532.

13 квітня 2012 року листом за №3703/10/15-4 вищевказаний акт був надісланий на адресу позивача, та 04.05.2012р. був отриманий уповноваженою особою, що підтверджується особистим підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Після отримання акту перевірки керівництво підприємства для підписання акту до Дніпродзержинської ОДПІ не з`явилося, заперечень у встановлені строки не надіслало.

11 травня 2012 року Дніпродзержинською ОДПІ був складений акт неявки для підписання акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань.

14 травня 2012 року Дніпродзержинською ОДПІ було складено податкове повідомлення - рішення форми «Ш» за №0002051503, відповідно до якого ТДВ «Дніпродзержинський завод продтоварів» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 14 339,39грн. протягом десяти календарних днів за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб за затримку на 67 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 71 696,97грн.

14 травня 2012 року Дніпродзержинською ОДПІ було складено податкове повідомлення - рішення форми «Ш» за №0002061503, відповідно до якого ТДВ «Дніпродзержинський завод продтоварів» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 5 313,31грн. протягом десяти календарних днів за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб за затримку на 29 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 53 132,98грн.

Зазначені вище податкові повідомлення - рішення були надіслані позивачу в порядку, передбаченому ст.58 ПК України, та отримані останнім 23 травня 2012 року.

Факт отримання вищевказаних податкових повідомлень-рішень позивачем підтверджується підписом уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення 23.05.2012р.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері справляння вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків, їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996р. за № 254к/96-ВР, Податкового кодексу України від 02.12.2010р. за № 2755- VI.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Суму податкового зобов'язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов'язаний сплатити до/або на день подання митної декларації.

Згідно п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно з 59.1. Податкового кодексу України уразі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з п.п.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до вимог ст.286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі. Платник плати за землю має право подавати щомісяця нову звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов'язку подання податкової декларації до 1 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що внаслідок надання до Дніпродзержинської ОДПІ уточнюючого розрахунку по земельному податку на 2011 рік позивачем було частково погашено податковий борг по строкам сплати 30.10.2011р., 30.11.2011р., 30.12.2011р. у сумі 89 356,30грн., чим порушено п.57.1 ст.57 ПК України, відповідно до якої платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з Наказом №503 від 22.10.2002р. «Про затвердження податкового роз'яснення щодо граничних строків сплати податкового зобов'язання платником у новій (уточненій) податковій декларації, що містить виправлені показники», якщо у новій податковій декларації платником податків заявляється зменшення попередньо визначеного ним податкового зобов'язання, то сума такого зменшення податкового зобов'язання проводиться у обліку по даті фактичної подачі такої податкової декларації. Тобто подача уточнюючого розрахунку погашає (повністю або частково) податковий борг платника, але не звільняє його від відповідальності за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що затримка сплати узгодженої суми грошового зобов'язання позивачем до 30 календарних днів включно була правильна нарахована відповідачем з 31.12.2011р., а затримка сплати узгодженої суми грошового зобов'язання більше 30 календарних днів - з 31.10.2011р.

Таким чином, враховуючи несвоєчасність погашення самостійно зазначених сум податкового зобов'язання позивачем, що підтверджується обліковою карткою платника податку станом на 31.12.2011р. та 29.07.2012р., а також розрахунком фінансових санкцій (штрафу), які містяться в матеріалах справи, відповідачем правомірно була визначена сума штрафних санкцій нарахованих в довідковому автоматичному режимі на уточнюючий розрахунок земельного податку, яка становить 19 632,60грн.

При цьому, суд критично ставиться до наданих позивачем у якості доказу своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання платіжних доручень №1262 від 30.08.2012р., №1131 від 29.07.2011р., №999 від 30.06.2011р., №338 від 02.03.2011р., №485 від 29.03.2011р., №687 від 28.04.2011р., №846 від 30.05.2011р., №847 від 30.05.2011р., №1355 від 30.09.2011р., оскільки з зазначених документів прямо вбачається несвоєчасний характер такої сплати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-XII від 04.12.1990р., органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих і декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплато та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особі фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладене утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Стаття 8 КАС України зазначає, що принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є: верховенство права; законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; гласність і відкритість адміністративного процесу; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом; обов'язковість судових рішень.

Зокрема, стаття 10 КАС України визначає рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, а відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч.2 ст.71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем в ході судового розгляду справи не було доведено суду правомірності та обґрунтованості своєї позиції щодо протиправності підстав винесення ДПІ у м.Дніпродзержинську податкових повідомлень-рішень від 14.05.2012р. №0002051503 та №0002061503, натомість відповідачем були доведені законний, безсторонній та неупереджений характер винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень на підставі та у межах повноважень, передбачених чинним законодавством України, що виключає наявність правових підстав для задоволення зазначеного адміністративного позову.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в тому, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже за таких підстав адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський завод продтоварів» до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську №0002051503 від 14.05.2012р. та №0002061503 від 14.05.2012р. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський завод продтоварів» до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську №0002051503 від 14.05.2012р. та №0002061503 від 14.05.2012р. - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 30 серпня 2012 року

Суддя Є.О. Жукова