Рішення № 25925395, 05.09.2012, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження 2/2517/1265/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області складі: головуючого -судді Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ПАТ «Облтеплокомуненерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначається в позовній заяві, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3А зареєстровані та мешкають в АДРЕСА_1, і є споживачами послуг ВАТ «Облтеплокомуненерго»/з 20.04.12р.-однойменне ПАТ/, але не сплачують йому за надані їм послуги по теплопостачанню місць загального користування, внаслідок чого мають заборгованість по даному виду платежів за період з 01.01.09р. по 01.11.11 р. в розмірі 1128,70 грн. (а.с.3,7), у зв»язку з чим позивач просить суд стягнути в його користь з відповідачів дану заборгованість в солідарному порядку та 214,6грн. судового збору, оскільки ухвалою Прилуцького міськрайсуду від 13.01.12р. скасовано наказ судді цього суду від 16.12.11р. про стягнення зазначеної суми боргу.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, а представник відповідачів таких не визнав з мотивів їх надуманості, оскільки вони та їхні сусіди жодного тепла не отримують від єдиного малоефективного «регістра»на 1-му поверсі свого будинку, оскільки проживають в утепленій приватизованій кв.78, облаштованій автономним опаленням з березня 2009р.

Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши подані по справі докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову за його безпідставністю з таких підстав.

З наданих представником позивача рішень Ладанської селищної ради від 30.03.04р., 4.12.06р., 29.09.09р.та 18.01.11р. вбачається затвердження тарифів на послуги з централізованого опалення та з підігріву холодної води з ПДВ в опалювальний період за 1 Гкал.для населення, бюджетних установ та інших споживачів, в т.ч. з лічильником та без нього /а.с.5-6/, але не обумовлені нормативи оплати за користування тепловою енергією в місцях загального користування /МЗК/- під»їздах, на сходових майданчиках взагалі та в залежності від їх поверховості тощо.

За твердженням представників сторін,в під»їзді та будинку АДРЕСА_1 не було і немає по цей час приладів обліку споживання теплової енергії,на надання таких послуг жодних договорів між сторонами не укладалося після жовтня 2006р.,а тому є безпідставним посилання позивача на свій лист-розрахунок по ОР №191587 про заборгованість відповідачів на підставі Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення (затверджена наказом Мінбуду України №359 від 31.10.06р.та зареєстрована в МЮ України 27.11.06р. за №1237/13111). За змістом цього підзаконного акту,він дає можливість обраховувати за формулами вартість теплової енергії,спожитої для опалення всіх та окремо житлових квартир,нежитлових приміщень та приміщень МЗК,підключені паралельно одна до одної, мають теплоносій з однаковими параметрами і облаштовані приладами виміру витрати тепло-носія на опалення,кількості теплової енергії на опалення МЗК як частку теплової енергії від загальної витрати на опалення будинку пропорційно до показів приладів виміру витрати теплоносія в МЗК. Об»єктивно,обґрунтування представником позивача розрахунку заборгованості відповідачів тим,що єдиним у під»їзді малоефективним «регістром»нібито обігріваються під»їзди та наявні в них квартири є бездоказовим,суперечить загальним засадам судочинства /справедливості,добросовісності та розумності/, оскільки майже кожне приміщення в цих квартирах має опалювальні батареї та незрівнянно потужну віддачу тепла порівняно зі згаданим «регістром».Отже,відсутність договірних відносин між сторонами та недоведеність позивачем своєї будь-якої діяльності на користь відповідачів не породжує для сторін жодних цивільних прав та обов»язків і не може компенсуватися меркантильним бажанням позивача на заволодіння коштами відповідачів за ненадані послуги по

теплопостачанню, і ухилення від сплати таких є законним способом самозахисту останніх /ст.ст.3ч.1п.6,11,13,19 ЦК України/, а тому посилання позивача на норми спеціальних законів та підзаконних актів в даному разі є безпідставним.

Тому на підставі наведеного, керуючися ст.ст.209,212-215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго»в задоволенні позову - до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 1128 грн.70 коп. заборгованості за теплоносії - в і д м о в и т и .

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга

до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.Кантур.