Рішення № 25925298, 31.08.2012, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження 2/2517/1261/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області складі: головуючого -судді Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ПАТ «Облтеплокомуненерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначається в позовній заяві, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровані та мешкають в АДРЕСА_1, і є споживачами послуг ВАТ «Облтеплокомуненерго»/з 20.04.12р.-однойменне ПАТ/, але не сплачують йому за надані їм послуги по теплопостачанню місць загального користування, внаслідок чого мають заборгованість по даному виду платежів за період з 15.10.07р. по 01.11.11 р. в розмірі 389,49 грн. (а.с.3-4,8),у зв»язку з чим позивач просить суд стягнути в його користь з відповідачів дану заборгованість в солідарному порядку та 214,6грн. судового збору, оскільки ухвалою Прилуцького міськрайсуду від 13.01.12р. скасовано наказ судді цього суду від 19.12.11р. про стягнення зазначеної суми боргу.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, а відповідачі таких не визнали з мотивів їх надуманості, оскільки вони та їхні сусіди жодного тепла не отримують від єдиного малоефективного «регістра«на 1-му поверсі свого будинку,оскільки проживають в утепленій приватизованій кв.17, облаштованій автономним опаленням з жовтня 2006р.

Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши подані по справі докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову за його безпідставністю з таких підстав.

З наданих представником позивача рішень Ладанської селищної ради від 30.03.04р., 4.12.06р., 29.09.09р.та 18.01.11р. вбачається затвердження тарифів на послуги з централізованого опалення та з підігріву холодної води з ПДВ в опалювальний період за 1 Гкал.для населення, бюджетних установ та інших споживачів, в т.ч.з лічильником та без нього /а.с.6-7/, але не обумовлені нормативи оплати за користування тепловою енергією в місцях загального користування /МЗК/- під»їздах, на сходових майданчиках взагалі та в залежності від їх поверховості тощо.

За твердженням представників сторін, в під»їзді та будинку АДРЕСА_1 не було і немає по цей час приладів обліку споживання теплової енергії, на надання таких послуг жодних договорів між сторонами не укладалося після жовтня 2006р., а тому є безпідставним посилання позивача на свій лист-розрахунок по ОР №191526 про заборгованість відповідачів на підставі Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення (затверджена наказом Мінбуду України №359 від 31.10.06р.та зареєстрована в МЮ України 27.11.06р.за №1237/13111). За змістом цього підзаконного акту, він дає можливість обраховувати за формулами вартість теплової енергії, спожитої для опалення всіх та окремо житлових квартир, нежитлових приміщень та приміщень МЗК, підключені паралельно одна до одної, мають теплоносій з однаковими параметрами і облаштовані приладами виміру витрати теплоносія на опалення, кількості теплової енергії на опалення МЗК як частку теплової енергії від загальної витрати на опалення будинку пропорційно до показів приладів виміру витрати теплоносія в МЗК. Об»єктивно, обґрунтування представником позивача розрахунку заборгованості відповідачів тим, що єдиним у під»їзді малоефективним «регістром»нібито обігріваються під»їзди та наявні в них квартири є бездоказовим, суперечить загальним засадам судочинства /справедливості, добросовісності та розумності/, оскільки майже кожне приміщення в цих квартирах має опалювальні батареї та незрівнянно потужну віддачу тепла порівняно зі згаданим «регістром». Отже, відсутність договірних відносин між сторонами та недоведеність позивачем своєї будь-якої діяльності на користь відповідачів не породжує для сторін жодних цивільних прав та обов»язків і не може компенсуватися меркантильним бажанням позивача на заволодіння коштами відповідачів за ненадані послуги по теплопостачанню, і ухилення від сплати таких є законним способом самозахисту останніх

/ст.ст.3ч.1п.6,11,13,19 ЦК України/, а тому посилання позивача на норми спеціальних законів та підзаконних актів в даному разі є безпідставним.

Тому на підставі наведеного, керуючись ст.ст.209,212-215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго»в задоволенні позову -

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення 389 грн.49 коп. заборгованості за теплоносії -

в і д м о в и т и .

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга

до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.Кантур.