Рішення № 25924703, 11.09.2012, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 102/845/2012

Провадження № 2/102/203/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 р. Армянський міський суд АР Крим в складі:

головуючої- судді - Ісроілової В.У.,

при секретарі - Недуга Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Армянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, мотивуючи тим, що 08.08.2008 р. між ним (позивачем) та відповідачем укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_3 взяв у борг суму в розмірі 75000 грн. 00 коп., строком до 31.03.2009 р. Проте до теперішнього часу відповідач належим чином не виконав зобов'язання та не повернув суму боргу. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 75000 грн. 00 коп., суму індексу інфляції з 01.04.2009 р. по 01.04.2012 р. в розмірі 16050 грн. 00 коп., 3 % річних -6750 грн. 00 коп., а всього 107100 грн., судові витрати та поновити строк для звернення до суду з позовом.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, позов просили задовольнити. Позивач пояснив, що своєчасно він не звернувся до суду з позовом тому, що довіряв відповідачеві, який зобов'язався та обіцяв повернути суму боргу протягом 2010-2012 р.р., проте так і не повернув. Окрім цього, звернув увагу на те, що у березні 2012 р. звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості, проте ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим позовну заяву йому повернуто, також просив ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідач у судові засідання, призначені на 07.06.2012 р., 23.07.2012 р., 13.08.2012 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином як за місцем реєстрації: АР Крим, АДРЕСА_1, так і за місцезнаходженням нерухомого майна: АДРЕСА_2; АДРЕСА_3 про причини неявки суд не повідомив, до суду повернуті конверти з повідомленням з відміткою поштового відділення «із закінченням терміну зберігання»Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Також відповідача повідомлено в порядку ст. 74 ч. 9 ЦПК України про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 11.09.2012 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 08.08.2008 р. між сторонами укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав грошову суму в розмірі 75000 грн. 00 коп. та зобов'язався в строк до 31.03.2009 р. повернути ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 75000 грн.

Відповідно до ст.ст. 610, 625, 1049 ч.1 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання і боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошті у такій самій сумі, що були передані йому у строк та порядку, що встановлені договором і у разі прострочення боржником виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте станом на квітень 2012 р. ОСОБА_3 зобов'язання за договром позики належним чином не виконав, суму боргу в розмірі 75000 грн. 00 коп. не повернув. Отже, у позивача відповідно до ст. 625 ЦК України виникло право на стягнення суми індексу інфляції за весь час прострочення, яка складає 16050 грн. 00 коп. за період з 01.04.2009 р. по 01.04.2012 р., (75000х121,4:100=91050 грн.00 коп-75000 грн. 00 коп.), а також 3 % річних від простроченої суми в розмірі 6750 грн. 00 коп. (75000 /3:100)х3).

Також суд вважає поважними причини несвоєчасного строку звернення до суду з позовом про стягнення суми боргу і вважає за необхідне їх поновити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 у березні 2012 р. звертався до суду з позовом про стягнення суми заборогованості, проте ухвалою Краснопереркопського міськрайонного суду АР Крим від 04.04.2012 р. позовну заяву повернуто та роз'яснено про необхідність звернення до суду за місцем реєстрації відповідача.

За таких підстав, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 97800 грн. 00 коп. (75000+16050+6750).

На підставі ст.ст. 610, 625, 1046-1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 72, 81,88, 213-215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 75000 грн. 00 коп., суму індексу інфляції в розмірі 16050 грн. 00 коп., 3 % річних -6750 грн. 00 коп., а всього 97800 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на ОСОБА_2 в розмірі 978 грн. 00 коп., що сплачені позивачем при пред'явленні позову.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міській суд АР Крим.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: