Постанова № 25923825, 07.09.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/104/2012

Номер провадження2-а/0555/104/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2012 року місто Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання Махота О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, посадової особи інспектора взводу ДПС ОСП № 5 роти ДПС Управління ДАЇ ГУМВС України в Донецькій області старшого сержанта міліції Трушкіна Сергія Олеговича про скасування постанови посадової особи по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив постанову про адміністративне правопорушення від 02.08.2012 року серії АО1 № 12071 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст. 122 ч.1 КУпАП визнати протиправною та скасувати, та провадження по адміністративні справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування адміністративного позову зазначив, що 02 серпня 2012 року близько о 09 годині 15 хвилин, позивач керуючи автомобілем Шевроле Авео, державний номер НОМЕР_1, рухався по автомобільній дорозі Донецьк-Маріуполь на 174 кілометрів у населеному пункті с. Бугас, із швидкістю не більше 60-65 кілометрів на годину. Рухаючись з дотримання правил дорожнього руху, приблизно о 09 годині 15 хвилин позивач був зупинений інспектором ДПС, який не представився, та повідомив позивачу, що їм було допущено перевищення швидкості на 38 км. Крім того, інспектор йому повідомив, що останній перевищив швидкісний режим і як доказ показав позивачу прибор «Візир», але на прохання позивача, ознайомитись із фото таблицею прибору та його порушення йому було відмовлено, та інспектор під час складати протокол у відношенні ОСОБА_1 серії АН1 № 577349 за перевищення швидкісного режиму в населеному пункті і вказав, що позивачем було порушено п. 12.4 ПДР України. Під час складання протоколу позивач написав у поясненнях, що із зупинкою та порушенням, яке він начебто скоїв, не згоден, автомобіль інспекторів ДПС знаходився поза зоною видимості, працівник ДАЇ свого прізвища не назвав, правил дорожнього руху позивач не порушував, рухався за швидкістю не більше 60 км на годину, і не погодився з обвинуваченням, тим паче, що жодних доказів того, що саме позивач порушив правила дорожнього руху інспектор ДАЇ позивачу не надано.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих особами, які брали участь у справі, доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно ст. 55 ч.1 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно ч.1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. При цьому, ст. 288 названого Кодексу порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, де ч.1 п.3 ст. 288 КУпАП передбачає оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Позов поданий 09 серпня 2012 року, оскаржена постанова винесена 02 серпня 2012 року, тобто позов поданий у встановлений законом строк.

У відповідності з ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає відповідне рішення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу стягнення у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

02 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол АН1 № 577349 та винесено постанову АО1 №130171 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до змісту якої 02 серпня 2012 року близько о 09-12 годині громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, на 174 кілометрі автомобільної дороги Донецьк - Маріуполь у селі Бугас, керуючи автомобілем Шевроле державний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 98 км/г. при дозволеній швидкості 60 км/год, перевищів швидкість на 38 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Відповідальність за вчинене передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, на ОСОБА_1 накладене стягнення в розмірі 340,0 грн.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу стягнення у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

Згідно ст.ст. 141, 251 КУпАП швидкість транспортного засобу вимірюється працівниками ДАІ приладом, який обладнано автоматичним режимом фіксації і має функцію фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото, кінозйомки, відеозапису.

Порядок дій співробітників ДПС встановлюється Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 111 від 27.03.2009 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2009 року за № 576/16592, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне порушення у сфері забезпечення дорожнього руху затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009р. та зареєстровану в Мінюсті України №374/16390 від 24.04.2009р., Розпорядженням МВС України №466 від 21.05.2009р..

Так п.п. 12.1 Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне порушення у сфері забезпечення дорожнього руху затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009р. та зареєстровану в Мінюсті України №374/16390 від 24.04.2009р. передбачено, що фіксація правопорушення учасниками дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, є фіксацією порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних засобів на електронний носій чи світлочутливу плівку, що може забезпечити визначення суті порушення та чітке зображення транспортного засобу, яким було вчинено правопорушення (його марку, колір, номерний знак) та, по можливості, водія, що знаходився за кермом.

Але, при фіксації порушення позивачем ПДР України, відповідачем не було надано доказів, що швидкість, яка вказана на вимірюваному приладі, є швидкістю автомобіля, на якому рухався позивач.

П.п. 20.2. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 111 від 27.03.2009 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2009 року за № 576/16592 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну.

Доказів про сертифікацію вимірювального приладу Визир 0711250 суду не надано.

Не виконання працівником ДПС визначених законодавством обов'язків, призвело до порушень прав позивача.

При складанні протоколу позивачу були роз'ясненні його права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, та позивачем були дані пояснення про те, що позивач не згодний із зупинкою та правопорушенням, але його доводи не були прийняті до уваги при складанні протоколу та написанні постанови.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішень суб'єктів владних повноважень чи окремих його положень і про скасування або визнання не чинним рішень. Крім того, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Викладене дає суду підставу вважати, що постанова по адміністративній справі складено безпідставно та з істотними порушеннями вимог чинного законодавства.

Незаконність дій суб'єкту владних повноважень полягає у прийнятті посадовою особою, яким є інспектор, необґрунтованого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскаржувана постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 104, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, посадової особи інспектора взводу ДПС ОСП № 5 роти ДПС Управління ДАЇ ГУМВС України в Донецькій області старшого сержанта міліції Трушкіна Сергія Олеговича про скасування постанови посадової особи по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову АО1 №130171 по справі про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2012 року, винесену інспектором взводу ДПС ОСП № 5 роти ДПС Укравління ДАЇ ГУМВС України в Донецькій області старшого сержанта міліції Трушкіна Сергія Олеговича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ус