Рішення № 25923739, 23.08.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2\0519\2180\12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" (далі за текстом ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача суми боргу за договором кредиту, відповідно до якого просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 956 грн. 13 коп., судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.04.2006 року між Маріупольською філією ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачем був укладений договір кредиту на суму 7 800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,8 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання не виконував у зв'язку з чим станом на 15.02.2012 року відповідач має заборгованість перед Банком у розмірі 24 956 грн. 13 коп., яка складається:

- 7 800 грн. 00 коп. -заборгованість по кредиту;

- 15 004 грн. 71 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 486 грн. 84 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. -фіксована частина штрафу;

- 1164 грн. 58 коп. - процентна складова штрафу.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась -надала суду заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився -з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до відомостей адресного бюро м. Маріуполя ОСОБА_1 помер. На підтвердження вказаних відомостей судом було неодноразово направлено запити до Жовтневого відділу РАЦС ММУЮ ГУЮ в Донецькій області, відповідно до відповіді на запит суду,яка надійшла з Жовтневого РАЦС актовий запис про смерть ОСОБА_1 відсутній, отже інформація, надана адресним бюро м. Маріуполя при її перевірці судом не підтвердилась.

Відповідно до вимог ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.04.2006 року між Маріупольською філією ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 7 800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,8 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України).

Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання не виконував у зв'язку з чим станом на 15.02.2012 року відповідач має заборгованість перед Банком у розмірі 24 956 грн. 13 коп., яка складається:

- 7 800 грн. 00 коп. -заборгованість по кредиту;

- 15 004 грн. 71 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 486 грн. 84 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. -фіксована частина штрафу;

- 1164 грн. 58 коп. - процентна складова штрафу.

Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком.

З огляду на викладене судом встановлено порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором щодо повернення отриманої ним суми кредитних коштів, отже з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк»підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 7 800 грн. 00 коп., сума заборгованості з процентів за користування кредитом у розмірі 15 004 грн. 71 коп. та заборгованість по комісії у розмірі 486 грн. 84 коп. Щодо стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк»сум штрафу, передбаченого п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, суд приходить до висновку про доцільність стягнення лише процентної складової штрафу у розмірі 1 164 грн. 58 коп., у стягненні ж з ОСОБА_1 фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. слід відмовити. Приходячи до такого висновку суд виходить з наступних підстав.

Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення Клієнтом строку платежу з будь-якого грошового обов'язку, який передбачено договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й теж правопорушення.

Як було зазначено вище, відповідно до ст. 549 ЦК України штраф обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов'язання.

З огляду на той факт, що діючим законодавством не передбачено стягнення штрафу (неустойки) у твердій (фіксованій) грошовій сумі, з метою уникнення подвійного застосування наслідків цивільно-правової відповідальності за порушення відповідачами умов кредитного договору у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідачки фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду: судовий збір у розмірі 244 грн. 56 коп.

На підставі ч. 2 ст. 651, ст. 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ (посвідка на проживання серії НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570 , р/р №29092829003111, МФО №305299 ) суму заборгованості за кредитом в розмірі 24 456 грн. 13 коп., судовий збір у розмірі 244 грн. 56 коп., а всього стягнути 24 700 (двадцять чотири тисячі сімсот) гривень 69 копійок.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" в частині стягнення з ОСОБА_1 фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку особами, які приймали участь у розгляді справи до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Л. Соловйов