Рішення № 25922431, 29.08.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/4103/2012

Провадження № 2/2012/1667/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Ткаченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору споживчого кредиту № НАXRRХ 13390228 від 24.04.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1843,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 23.04.2008 року. За умовами кредитного договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця шляхом внесення щомісячного платежу для погашення заборгованості за кредитом , яка складається із заборгованості за кредитом , за відсотками, комісією , а також інші витрати відповідно умов кредитного договору. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав , у зв'язку з чим станом на 25.11.2011 року має заборгованість 25 777 грн. 26 коп., яку позивач просить стягнути.

Представник позивача Кураксіна О.І., яка діє на підставі довіреності , подала до суду заяву, в якій підтримала позов в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності , не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Згідно довідки ВГІРФО Жовтневого РВ ГУМВС України в Харківській області від 27.06.2012 року відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідачка в судове засідання не з'явилась , про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надавала .

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 квітня 2007 року між Публічним Акціонерним Товариством комерційний банк «Приват Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НАXRRХ 13390228 , який складається із заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту /а.с.3,5-7/ ,відповідно до якого відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 1843,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 23.04.2008 року.

В порушення умов кредитного договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала , у зв'язку з чим станом на 25.11.2011 року має заборгованість 25 777 грн. 26 коп. , яка складається із : заборгованості за кредитом -1843 ( одна тисяча вісімсот сорок три) грн.. 20 коп.;заборгованості по процентам за користування кредитом -10 716 ( десять тисяч сімсот шістнадцять ) грн.. 19 коп.;заборгованості по комісії за користування кредитом -541 ( п'ятсот сорок одна) грн.. 92 коп. ; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -10 972 ( десять тисяч дев'ятсот сімдесят дві ) 27 коп., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг ( фіксована частин) -500 ( п'ятсот) грн.., штраф ( процентна складова) -1 203 ( одна тисяча двісті три ) грн.. 68 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.2).

До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) , що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Згідно ч. 5 статті 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Статтею 267 ЦК України передбачено, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Відповідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», з урахуванням положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв`язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що цивільне право Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приват Банк»порушено, але право на звернення до суду у позивача виникло 24.04.2008 року, а звернення відбулося лише 07.05.2012 року, тому в позові слід відмовити у зв'язку із спливом позовної давності . ПАТ КБ «Приватбанк» про поважність причин пропущення позовної давності не зазначив.

Керуючись ст. ст. 256, 257,258, 261, 267, 1049 ЦК України, Рішенням Конституційного Суду України від 10.11.2012 року № 15-рп/2011, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 64, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «Приват Банк»до ОСОБА_1 - відмовити .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Гаврилюк