Постанова № 25920976, 22.08.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №412/10517/12

Провадження 3/412/2540/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -Черновськой Г.В., розглянувши в м.Дніпропетровську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську у відношенні -ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером АТ «МБК «Общемашконтракт», мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 08 серпня 2012 року зі спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18 травня 2012 року у відношенні -ОСОБА_1, в якому вказується, що при перевірці АТ «МБК «Общемашконтракт»встановлено факт порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01 липня 2011 року по 31 серпня 2011 року та з 01 жовтня 2011 року по 30 листопада 2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 177292 від 18 травня 2012 року, витягу з акту перевірки від 18 травня 2012 року № 130/15-0/21926262, ОСОБА_1 вчинила зазначене правопорушення за третій та четвертий квартал 2011 року, тоді як дана адміністративна справа надійшла до суду лише 08 серпня 2012 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки та протоколом про адміністративні правопорушення, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав. Так, ст. 38 КУпАП з метою максимального наближення події правопорушення до моменту накладення стягнення і підвищення його ефективності встановлено строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки вчинене правопорушення має одноразовий (строковий) характер, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минули, у відповідності до ст.247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Черновськой