Ухвала суду № 25919592, 30.08.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/8602/2012

Провадження №6/2515/1874/2012

Ухвала

30 серпня 2012 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Великородна М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27.12.2011 р. по справі № 3803-9/535/11,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27.12.2011 р. по справі № 3803-9/535/11 за позовом ПАТ «Альфа - банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27.12.2011р. у справі № 3803-9/535/11 за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено в повному обсязі. На його думку рішення є незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв'язку з вирішенням третейським судом питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Про рішення третейського суду від 27.12.2011р. він дізнався 13 січня 2012р., після отримання рішення поштою.

На його думку рішення третейського суду незаконне, було винесено з порушенням процесуальних правових норм і є необґрунтованим, укладений кредитний договір № 490900995 від 04.04.2011р. (чи не укладений кредитний договір № 490900998 від 04.04.2011р.) відноситься до ряду споживчих кредитів, про що свідчить графік платежів та розрахунок споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, та зміст пункту 6 ч. 1 кредитного договору, де роз'яснюються інформація про права споживача відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів». Третейський суд під час розгляду справи повинен забезпечити додержання принципу змагальності сторін, рівні можливості та свободу сторонам у наданні ними доказів і у доведенні перед третейським судом їх переконливості.

Крім того, рішення третейського суду не відповідає вимогам ст. 46 Закону України «Про третейські суди».

Просив поновити строк на звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду, в зв'язку з пропуском строку з поважних причин, скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27.12.2011 р. по справі № 3803-9/535/11.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку (а.с.50,51). В матеріалах справи від ОСОБА_2 міститься заява згідно якої просить справу розглянути у його відсутність (а.с.54). Суд вважає за можливе слухати заяву у відсутність не з'явившихся сторін по справі за наявними матеріалами в справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали третейської справи № 3803-9/535/11, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 27.12.2011 р. по справі № 3803-9/535/2011 за позовом ПАТ «Альфа - банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги банку були задоволенні в повному обсязі (а.с.6-7).

Як вбачається із заяви ОСОБА_2, свої вимоги про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27.12.2011 р., яким позов задоволено в повному обсязі він обгрунтовує тим, що третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, справа, у якій третейським судом ухвалено рішення йому не підвідомча та рішення третейського суду не відповідає вимогам ст. 46 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом. Згідно із ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду набирає чинності в день оголошення.

Статтею 389-5 ЦПК України, частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, в якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Судом встановлено, що позов пред'явлено до ОСОБА_2, який був стороною, а саме відповідачем по справі, на його адресу надсилалась ухвала про початок розгляду третейської справи від 14.12.2011р., копія позовної заяви, розрахунок заборгованості та копія рішення третейського суду від 27.12.2011 р. (а.с.1,2,31-32,33 третейської справи № 3803-9/535/11). Докази порушення третейським судом прав ОСОБА_2 на судовий захист цивільних справ відсутні.

Доводи ОСОБА_2, що кредитний договір є споживчим, а тому справа не підвідомча третейському суду, не можуть бути прийняті судом до уваги з наступних підстав.

Згідно з положеннями пунктів 22, 23 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника, а споживчий кредит - це кошти, які надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Зазначене положення міститься і в п. 3.4 Рішення Конституційного Суду України № 15-рп від 10 листопада 2011р. (справа про захист прав споживачів кредитних послуг), в якому зазначено, що за ч. 1 ст. 11 Закону між кредитодавцем та споживачем укладається договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Також Законом України «Про захист прав споживачів» дано тлумачення термінів, зокрема, продукція - це будь - який виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб; послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального та нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

З п. 2.4 кредитного договору № 490900998 від 04.04.2011р. (а.с.8-9 третейської справи № 3803-9/535/11), укладеного між ПАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_2 вбачається, що кредит надавався позичальнику виключно для сплати платежів з виконання зобов'язань позичальника за «Договором про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA Альфа - Банк з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи - резидента», укладеного із банком, а саме повернення строкової та простроченої заборгованості по договору про відкриття кредитної картки, сплати строкових та прострочених процентів, супутніх послуг, інших фінансових зобов'язань позичальника, штрафів відповідно до умов кредитного договору (в разі їх наявності). При цьому, повернення заборгованості відбувається в черговості, встановленій кредитним договором. Кредит надається позичальнику шляхом перерахування грошових коштів у сумі кредиту, що вказана в п. 2.1 розділу № 1 цього договору, на рахунках клієнта № НОМЕР_1, відкритий останньому в ПАТ «Альфа - Банк», МФО 300346, для зарахування коштів на повернення заборгованості за договором про відкриття кредитної картки.

Враховуючи положення законодавства, що регламентує питання щодо споживчого кредиту, умови надання кредиту ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 490900998 від 04.04.2011р., на думку суду кредитний договір не є споживчим, а справа про стягнення заборгованості за цим кредитним договором підвідомча третейському суду. Під час винесення третейським судом рішення було дотримано вимоги ст. 46 Закону України «Про третейські суди».

Оскільки в матеріалах третейської справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_2 копії рішення третейського суду, суд вважає, що заява про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27.12.2011 року підлягає задоволенню.

Враховуючи відсутність доведених заявником у встановленому ЦПК України порядку підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ст. 389-5 ЦПК України та ч.3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди", суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27.12.2011 р. по справі № 3803-9/535/1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 293, 389-1 - 389-6 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди»,-

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з заявою.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27.12.2011 р. по справі № 3803-9/535/11 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цією ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова І.А. Косач