Рішення № 25919579, 27.08.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2515/8791/2012

Провадження №2/2515/1339/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Косач І.А.

при секретарі Великородна М.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що 27 січня 2011р. до нього звернувся відповідач з проханням надати йому в борг до 27 квітня 2011 р. 14 000,00 грн. для своїх потреб.

04 березня 2011р. відповідач знову звернувся до нього з проханням надати йому в борг ще 3 000,00 грн. і пообіцяв повернути грошові кошти через місяць. Всього сума позики склала 17 000,00 грн., яку відповідач повинен був йому повернути у квітні 2011р.

На підтвердження вказаних ним обставин він надає письмові розписки, видані боржником, про отримання від нього зазначених сум грошових коштів та зазначені особистим підписом боржника.

Із-за неповернення боргу він має складні сімейні стосунки, втратив спокій, зазнав душевних страждань, став знервованим, втратив сон і спокій. Вважає, що у зв'язку з цим йому завдана моральна шкода, яку він оцінює в 20 000,00 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь 17 000,00 грн. суми боргу та 20 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, підтримав те, що викладено в позовній заяві.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність позивача з участю його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачем 27 січня 2011р. та 04 березня 2011р. були укладені договори позики(а.с.5,6).

Згідно договору позики від 27 січня 2011р. відповідач отримав в борг у позивача 14 000,00 грн. строком до 27 квітня 2011р.

Відповідно договору позики від 04 березня 2011р. відповідач отримав в борг у позивача 3 000,00 грн., строком на один місяць.

Отримання коштів в сумі 17 000,00 грн. відповідачем підтверджується написаними ними власноручно розписками, які містяться в матеріалах справи (а.с.5,6).

Оскільки договір позики між позивачем та відповідачем було укладено з дотриманням вимог ст. 1047 ЦК України: на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем, визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Станом на день написання позовної заяви відповідач повинен повернути позивачу суму боргу по договорам позики у розмірі 17 000,00 грн. Тому потрібно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 17 000 грн. 00 коп.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету м. Чернігова (рахунок № 31210206700004, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, КОД ЄДРПОУ 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн., то суд відмовляє в задоволенні цієї вимоги, оскільки в судовому засіданні позивач не надав доказів на підтвердження завдання йому відповідачем моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 208, 209, 213 - 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 23, 1046, 1047, 1050, 1167 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 17 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету м. Чернігова (рахунок № 31210206700004, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, КОД ЄДРПОУ 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А. Косач