Рішення № 259186, 03.11.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" листопада 2006 р.

Справа № 29/321-06-8166

За позовом: КП „Одесатеплоенерго”

до відповідача: Дочірнє житлово-експлуатаційне підприємство товариства з обмеженою відповідальністю „Будпроект”

про стягнення 21456,38 грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Дусь Л.Л. за довіреністю

Від відповідача: Гераймович Т.П. за довіреністю

Суть спору: КП „Одесатеплоенерго” звернувся до суду з позовом до Дочірнього житлово-експлуатаційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Будпроект” (далі ДЖЕП ТОВ „Будпроект”), в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості 21456,38 грн., яка складається з 18116,68 грн. боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2004р. по 01.05.2006р., 550,42 грн. 3% річних, 1290,25 грн. пені та 1499,03 грн. індексу інфляції.

Позивач уточнив позовні вимоги в зв`язку з частковою сплатою боргу і просить стягнути з відповідача 17406,38 грн., з яких 14066,68 грн. борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2004р. по 01.05.2006р., 550,42 грн. 3% річних, 1290,25 грн. пені та 1499,03 грн. індексу інфляції.

Відповідач надав відзив на позов, в якому уточнені позовні вимоги визнає та просить надати відстрочку виконання рішення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

Між сторонами був укладений договір № 743116 від 01.01.2003р. (який був переукладений за № 557052 від 05.03.2005р.) про постачання теплової енергії в гарячій воді, згідно умов якого позивач зобов’язався надавати теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати надану теплову енергію в гарячій воді у термін згідно договору.

Однак, відповідач не своєчасно і не в повному обсязі оплачував надану теплову енергію в гарячій воді, у зв’язку з чим ДЖЕП ТОВ „Будпроект” заборгувало КП „Одесатеплоенерго”, за період з 01.10.2004р. по 01.05.2006р. 14066,68 грн., що підтверджується рахунками та актом звірки від 22.08.2006р., який підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином з відповідача на користь позивач підлягає стягненню сума основного боргу в розмірі 14066,68 грн.

Оскільки відповідач своєчасно не виконав свої зобов’язання за договором, позивачем нараховано 550,42 грн. 3% річних, 1290,25 грн. пені та 1499,03 грн. індексу інфляції.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.1,3 ст. 549 ЦК України).

Згідно п. 7.2.3 договору, в разі несвоєчасного виконання розрахунків та теплову енергію сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ належної до сплати суми за кожен день прострочення.

За розрахунком позивача пеня, яка підлягає стягненню з відповідача складає 1290,25 грн.

Відповідно п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

А тому суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 200 грн.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Таким чином позивачем правомірно нараховані суми 3% річних в розмірі 550,42 грн. та борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1499,03 грн.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 16316,13 грн., яка складається з 14066,68 грн. боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2004р. по 01.05.2006р., 550,42 грн. 3% річних, 200 грн. пені та 1499,03 грн. індексу інфляції. В Іншій частині позову слід відмовити.

Державне мито у спорі та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85, ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього житлово-експлуатаційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Будпроект” (м. Одеса, вул. Космонавтів, 64-А, код 21015684) на користь КП „Одесатеплоенерго” (м. Одеса, вул. Балківська, 1б, код 31768847) з 14066,68 грн. боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2004р. по 01.05.2006р., 550,42 грн. 3% річних, 200 грн. пені, 1499,03 грн. індексу інфляції, 214,22 грн. держмита та 118 грн. за послуги ІТЗ судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Аленін О.Ю.