Рішення № 25918531, 29.05.2012, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Єжов В. А.

Номер провадження2/526/445/12

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/0526/445/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Бабкевич В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2009 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(далі - Банк), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачами зобов'язань відповідно до умов договору.

В судове засідання представник позивача -Дюдін Д.М. не з'явився, але в матеріалах справи є заява з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

У позовній заяві, уточненій та доповненій під час розгляду справи, зазначено, що 25 квітня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником прав та обов'язків якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»та громадянином України ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії № 572886/МБ, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 1 260 000,00 грн. на строк до 24 квітня 2014 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 18,9 % річних. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 та п. 1 Додаткової угоди № 2 до договору кредитної лінії Банк надає позичальнику транш у розмірі 1 000 000,00 грн. і транш у розмірі 260 000,00 грн. зі сплатою щомісячно встановлених у графіку до додаткової угоди обов'язкових платежів, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

З метою забезпечення виконання Боржником зобов'язань за договором кредитної лінії між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки б/н, посвідчений 25 квітня 2007 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 863, за яким ОСОБА_3 передала в іпотеку Банку будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 2419,1 кв. м. За даними КП «БТІ м. Макіївки»за вказаною адресою знаходяться: А -будівля мийки, Б -будівля диспетчерської, Г -гараж, Д -гараж, Є -будівля агрегатної, Ж -склад ДОК-12, З -центральний склад, К -вбиральня, В -прохідна. Для цілей договору іпотеки, предмет договору іпотеки -це одночасно як все перелічене майно, так і окрема будь-яка його частина.

Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань, між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу № 572886/МБ, за умовами якого при порушенні Позичальником умов кредитного договору щодо строків повернення кредиту або сплати відсотків за користування кредитом у Банка виникає право задоволення вимог, забезпечених заставою за рахунок предмета застави -автомобіля Skoda SuperB, 2005 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1.

Крім того, з метою забезпечення виконання умов договору кредитної лінії, між сторонами був укладений договір застави товарів в обігу від 25 квітня 2007 року № 572886/МБ, предметом якого є майно, викладено в описі товарів, який є невід'ємною частиною договору застави.

Позичальник ОСОБА_2, який отримав суму кредиту в повному обсязі, не виконує своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого за цим договором кредитної лінії станом на 12 грудня 2011 року заборгованість становить: сума заборгованості за кредитом -988123,57 грн., заборгованість за нарахованими відсотками -570478,38 грн., пеня за прострочену оплату кредиту -103673,29 грн., пеня за прострочену оплату відсотків -71930,58 грн., суму індексації за прострочену оплату кредиту -68029,68 грн., суму індексації за прострочену оплату відсотків -49203,98 грн., штраф за порушення умов договору -68537,17 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредитної лінії у загальному розмірі 1 919 976, 64 грн., а також сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. Крім того, в рахунок погашення заборгованості по договору кредитної лінії звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме будівлі та споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 2419,1 кв.м, які належать відповідачці ОСОБА_3

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не використали наданого законом права на участь в судовому засіданні та не повідомили про причини неявки, у зв'язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

25 квітня 2007 року юридична особа -публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(Кредитор) та громадянин України ОСОБА_2 (Позичальник) уклали договір кредитної лінії № 572886/МБ, за яким Банк надав Позичальнику кредит на споживчі потреби у розмірі 1 260 000,00 грн. на строк кредитування до 24 квітня 2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 18,9 % річних. Видача кредиту за Договором здійснюється окремими траншами, після підписання окремих додаткових угод і після проведення оцінки платоспроможності позичальника. Позичальник зі своєї сторони зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. Згідно положень зазначеного договору Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами, згідно з визначеними графіками.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ПАТ КБ «Надра»та особисто ОСОБА_2, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач узяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі.

Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань, між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу № 572886/МБ, за умовами якого при порушенні Позичальником умов кредитного договору щодо строків повернення кредиту або сплати відсотків за користування кредитом у Банка виникає право задоволення вимог, забезпечених заставою за рахунок предмета застави -автомобіля Skoda SuperB, 2005 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1.

Крім того, з метою забезпечення виконання умов договору кредитної лінії, між сторонами був укладений договір застави товарів в обігу від 25 квітня 2007 року № 572886/МБ, предметом якого є майно, викладено в описі товарів, який є невід'ємною частиною договору застави.

25 квітня 2007 року між відповідачкою ОСОБА_3 та Банком був укладений іпотечний договір б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_3 у забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором кредитної лінії надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 2419,1 кв. м. За даними комунального підприємства «БТІ м. Макіївки»за вказаною адресою знаходяться: А -будівля мийки, Б -будівля диспетчерської, Г -гараж, Д -гараж, Є -будівля агрегатної, Ж -склад ДОК-12, З -центральний склад, К -вбиральня, В -прохідна. Зазначені будівлі та споруди належать іпотекодавцю на праві власності, в силу чого іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок переданого в іпотеку предмету іпотеку. Відповідно до умов договору іпотеки предмет договору іпотеки -це одночасно як все перелічене майно, так і окрема будь-яка його частина.

Відповідно до п. 4.5 вищевказаного договору іпотеко держатель має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент реалізації права іпотеки, в тому числі, але не виключно, всі платежі на користь іпотекодержателя, передбачені Кредитним договором, а також нараховані штрафні санкції за порушення зобов'язань за Кредитним договором (пеня, штраф), витрати іпотекодержателя на адвокатів, аудиторів, експертів, оцінювачів, витрати, понесені при зверненні стягнення на Предмет іпотеки та його реалізації, в тому числі за здійснення виконавчого напису нотаріуса та будь-які інші витрати, понесені іпотекодержателем у зв'язку з Договором іпотеки. 25 квітня 2007 року у зв'язку з посвідченням договору іпотеки, нотаріусом накладена заборона відчуження зазначеного в договорі майна, що належить ОСОБА_3, до припинення дії іпотечного договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Положення ч. 1 зазначеної статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом порушених прав до суду у встановленому порядку.

З вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, надісланої ВАТ КБ «Надра»10 квітня 2009 року на адресу відповідача ОСОБА_2 вбачається, що йому пропонувалось терміново з моменту отримання цієї вимоги виконати зобов'язання перед Банком за кредитним договором, а також сплатити штрафні санкції, передбачені договором.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, підтверджений факт наявності заборгованості відповідача ОСОБА_2 за договором кредитної лінії від 25 квітня 2007 року, і станом на 12 грудня 2011 року заборгованість становить: сума заборгованості за кредитом -988123,57 грн., заборгованість за нарахованими відсотками -570478,38 грн., пеня за прострочену оплату кредиту -103673,29 грн., пеня за прострочену оплату відсотків -71930,58 грн., суму індексації за прострочену оплату кредиту -68029,68 грн., суму індексації за прострочену оплату відсотків - 49203,98 грн., штраф за порушення умов договору -68537,17 грн. Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 станом на 12 грудня 2011 року становить 1 919 976, 64 грн.

Суд визнає правильним представлений ПАТ КБ «Надра»розрахунок періоду і суми заборгованості за договором кредитної лінії № 572886/МБ від 25 квітня 2007 року з ОСОБА_2 та штрафних санкцій.

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої зобов'язання за укладеним договором, у зв'язку з чим у позивача виникло право вимагати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до іпотечного договору б/н від 25 квітня 2007 року, укладеного з відповідачкою ОСОБА_3

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» підлягають задоволенню в повному обсязі, та в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 572886/МБ від 25 квітня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки -будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 2419,1 кв. м, які належать відповідачці ОСОБА_3 на праві власності, шляхом надання ПАТ КБ «Надра» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

У частині 1 статі 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 554, 549, 611, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 33, 35, 39 Закону України «Про іпотеку», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(розрахунковий рахунок 32003180101 в Управління НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) суму заборгованості, що утворилась станом на 12 грудня 2011 року за договором кредитної лінії № 572886/МБ від 25 квітня 2007 року, яка складається з: суми заборгованості за кредитом -988123,57 грн., заборгованості за нарахованими відсотками -570478,38 грн., пені за прострочену оплату кредиту -103673,29 грн., пені за прострочену оплату відсотків -71930,58 грн., суми індексації за прострочену оплату кредиту -68029,68 грн., суми індексації за прострочену оплату відсотків -49203,98 грн., штрафу за порушення умов договору -68537,17 грн., а у загальному розмірі -1 919 976, 64 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 2419,1 кв. м, які належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в рахунок погашення заборгованості в сумі 1 919 976, 64 грн. за договором кредитної лінії № 572886/МБ від 25 квітня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(розрахунковий рахунок 32003180101 в Управління НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні -протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: