Рішення № 25917960, 30.08.2012, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 1327/2626/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого -судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів покликаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 22.08.2011 р. Від спільного проживання у них народилась одна дитина: син ОСОБА_5 2006 року народження, який проживає з нею.

Після розірвання шлюбу, відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання сина, належним чином не піклується про дитину, не цікавиться його розвитком та станом здоров'я. Вона працює перукарем, проте її дохід є незначним, тому їй одній важко утримувати дитину. Просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1000 гривень щомісячно.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що відповідач в добровільному порядку зовсім не надає коштів на утримання дитини, обіцяв надавати 1000 грн. ОСОБА_3 постійно перебуває на заробітках в Росії, тому в змозі матеріально забезпечувати сина. Просить позов задовольнити та уточнивши позовні вимоги, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_5 2006 року народження в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), а також, понесені нею витрати на правову допомогу.

Пояснення позивачки підтримав і її представник ОСОБА_2

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що після розлучення все залишив позивачці. З 2006 року, офіційно не працює, періодично їздив на заробітки у м. Москву Російської Федерації та отримував нерегулярні доходи. На даний час, проживає з мамою, у її квартирі, не працює та шукає роботу. З позивачкою жодного разу не узгоджували суму аліментів та він не обіцяв їй надавати 1000 грн. Усвідомлює свій обов'язок утримувати дитину, по мірі можливості він завжди купляє синові необхідні речі чи здійснює переказ коштів. Оскільки, він не працює, тому не в змозі сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку. Не заперечує щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 400 грн.

Пояснення відповідача підтримав і його представник ОСОБА_4

Заслухавши пояснення, оцінивши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 22.08.2011 р.

Від спільного проживання у них народилась одна дитина -ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки про доходи від 22.05.2012 р., ОСОБА_1 працює перукарем у ПП «Міленіум»та її загальна сума доходу за період з 1.11.2011 р. по 30.04.2012 р. становить 6261,24 грн.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі довідки Червоноградського міського центру зайнятості № 611 від 22.06.2012 р., ОСОБА_3 не перебуває на обліку у Червоноградському міському центрі зайнятості.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснював на ім'я позивачки грошові перекази, що стверджується відповідними квитанціями від 4.05.2012 р.; 5.06.2012 р.; 16.07.2012 р.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципів диспозитивності сторін, розумності та справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби неповнолітньої дитини, зумовлені її розвитком та станом здоров'я, беручи до уваги, відсутність на теперішній час на утриманні відповідача інших неповнолітніх осіб, суд погоджується із вимогами позивачки про стягнення аліментів в частці від заробітку, оскільки, при нарахуванні розміру аліментів за умови безробіття відповідача, буде враховуватись середня заробітна плата в регіоні. Так як, така є змінною, це буде відображатись на розмірі аліментів в більшу сторону і буде відповідати інтересам дитини.

При встановлених обставинах, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5 2006 року народження в розмірі 1\4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, що буде відповідати інтересам сторін та не буде погіршувати їх матеріального стану.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову

З квитанції № 1/1 від 22.05.2012 р. встановлено, що понесені позивачкою витрати на правову допомогу склали 600 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 84, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини -ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 23.05.2012 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 450 (чотириста п'ятдесят) гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути, з ОСОБА_3 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок - судового збору в дохід держави (одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ -37983843, банк одержувача -ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок № 31218206700019, код платежу -2203000).

В решті вимог -відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський