Рішення № 25917534, 27.08.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/3925/12

Номер провадження 2/1109/2236/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 серпня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2012 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 5 454, 99 грн. заборгованості по кредитному договору № 10/кір8-05-07, укладеного 24 травня 2007 року між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником прав та обов'язків якого являється ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2, а також 79 304,49 грн. пені та судові витрати.

Зазначає, що ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору обов'язкові щомісячні платежі не вносив, кредит не повернув, у зв'язку з чим банк змушений звернутись до суду з позовом про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

До початку судового засідання представник позивача Волошина Н.Л. подала до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило(а.с. 32, 37).

Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).

Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З'ясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що зобов'язальні відносини між сторонами ґрунтуються на договорі № 10/кір8-05-07, укладеного 24 травня 2007 року між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником прав та обов'язків якого являється ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2, згідно з яким, останній отримав споживчий кредит в розмірі 14651,00 грн., який зобов'язався повернути до 23 травня 2009 року шляхом внесення обов'язкових, щомісячних платежів в сумі 857,51 грн., сплатити банку відсотки на рівні 15 % річних та комісійну винагороду і таким чином виконати свої зобов'язання в повному обсязі (а.с. 10-17).

Відповідно до положень ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення умов п.п. 3.2, 3.3, 4.1, 4.3, 4.7 кредитного договору ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконав і обов'язкові щомісячні платежі у розмірах та строки встановлені договором не вносив, кредит не повернув.

Як вбачається з представленого розрахунку заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» становить всього 84 759, 48 грн., до складу якої входить заборгованість по процентам в розмірі 1 499,22 грн., заборгованість по комісії в розмірі 3 955,77 грн., крім того, відповідно до п. 6.1 договору ОСОБА_2 за прострочення повернення кредиту банком за період з 12 січня 2010 року по 06 квітня 2012 року нараховано 79 304,49 грн. пені (а.с. 4-5).

За змістом ст.ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними не виконав, у зв'язку з чим у банку виникло право вимагати повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку, у зв'язку з чим суд вважає звернення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат цілком обґрунтованим і таким, що відповідає способам захисту цивільних прав, характеру та змісту цивільно-правових відносин, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 509 , 510, 526, 530, 546 - 548, 551, 610- 612, 623- 625, 627, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 212 - 215, 218, 224, 226, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 331564, код ЄДРПОУ 25717727 - 1 499,22 грн. - заборгованості по відсоткам, 3 955,77 грн. - заборгованості по комісії, а також 79 304,49 грн. - пені згідно кредитного договору № 10/кір8-05-07 від 24 травня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 331564, код ЄДРПОУ 25717727 - 847,59 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов