Рішення № 25916886, 05.09.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 436/4701/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2012 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Поштаренко О.В.,

при секретарі - Трубановій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2012 року позивач -ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь за договором позики (борговою розпискою) заборгованість у розмірі 3 339грн. 80коп. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 27.03.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів у розмірі 3339грн. 80 коп. Відповідно до договору, відповідач зобов'язувався повернути кошти 08.04.2012 року. У зазначений термін відповідач, в порушення своїх договірних зобов'язань, грошові кошти не повернула, добровільно сплатити позичені грошові кошти відмовилася. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, на їх задоволенні наполягав. В судове засідання, яке відбулося 05.09.2012 року представник позивача не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. В минулому судовому засіданні відповідач зазначила, що працювала в кіоскі, власником якого є позивач. Під час перерахунку виявилася недостача коштів, і відповідача змусили підписати розписку з відповідною сумою. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 березня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів у розмірі 3339грн. 80коп. 27 березня 2012 року ОСОБА_2 отримала грошові кошти від ОСОБА_1 у розмірі 3 339грн. 80коп., та зобов'язалася повернути зазначені грошові кошти в строк до 08 квітня 2012 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи(а.с.10). У зазначений термін відповідач, в порушення своїх договірних зобов'язань, грошові кошти не повернула. Аналізуючи спірні питання суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодацем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, щовстановлені договором. Відповіднодо ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Враховуючи викладене, сума заборгованості за розпискою підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 16, 526, 509, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України ст. ст. 10, 11, 60-62, 64, 79, 88, 208-209, 212-215 ЦПК Українисуд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики -задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 3 339грн. 80коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 214грн. 60коп. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копі їцього рішення.

Суддя: О.В.Поштаренко