Рішення № 259168, 23.10.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" жовтня 2006 р.

Справа № 29/296-06-7582

Позивач: КП „Одесміськелектротранс”

до відповідача: ТОВ ТПФ „Успіх”

про визнання договору недійсним

Суддя Аленін О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Криворучко В.О. за довіреністю № 09/11-2 від 03.01.2006р.

Від відповідача: Ротарь М.І. за довіреністю № 54 від 20.09.2006р.

Суть спору: КП „Одесміськелектротранс” звернулось до суду з позовом до ТОВ ТПФ „Успіх”, в якому просить визнати договори оренди б/н від 01.08.2002р., від 20.11.2002р., від 01.02.2003р., такими, що не відповідають вимогам закону.

Позивач надав уточнення позовних вимог і просить визнати договори оренди б/н від 01.08.2002р., від 20.11.2002р., від 01.02.2003р. недійсними.

Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданні від 20.09.2006 р. представник відповідача позицію щодо заявлених вимог не висловив та просив відкласти розгляд справи. Судом у зв’язку з нез’явленням відповідача неодноразово розгляд справи відкладався, між тим відповідач своїм правом на участь у розгляді справи не скористався, про причини неприбуття у судове засідання не повідомляв.

Ухвалою від 26.09.2006р. у відповідності до ст. 69 ГПК України строк розгляду справи продовжений на один місяць.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд встановив:

Між сторонами були укладені договори оренди: б/н від 01.08.2002р. про оренду асфальтованої ділянки площею 762кв.м; б/н від 20.11.2002р. про оренду асфальтованої ділянки площею 450 кв.м; б/н від 01.02.2003р. про оренду асфальтованої ділянки площею 879 кв.м, по вул. 25 Чапаївської дивізії, 5 для відстою автотранспорту працівників та відвідувачів авторинка „Успіх”.

Як стверджує позивач Тролейбусне депо КП «Одесміськелектротранс»не є юридичною особою тому не може самостійно укладати договори. Коли керівництву КП «Одесміськелектротранс»стало відомо про існування укладених договорів оренди, які зазначені вище, то на адресу ТОВ ТПФ „Успіх" було надіслано листа № 019/2-1286 від 01.12.2005р. В листі зазначалось, що договори оренди підписані начальником Тролейбусного депо з перевищенням повноважень, а КП „Одесміськелектротранс" не узгоджує укладення таких договорів, тому ТОВ ТПФ «Успіх»повинно звільнити займану територію. Листом № 019/2-1375 від 26.12.2005р. КП «Одесміськелектротранс»нагадав ТОВ ТПФ «Успіх» про необхідність звільнення займаної території, але ТОВ ТПФ «Успіх»в добровільному порядку не бажає звільняти займану площу.

Також позивач вказав, що згідно роз'яснення Вищого господарського суду України № 02-5/111 від 12.03.1999р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" ТОВ ТПФ «Успіх»при укладенні договорів оренди б/н від 01.08.2002р., б/н від 20.11.2002р. та б/н від 01.02.2003р. повинно було перевірити повноваження особи, яка підписує такі договори. Але ТОВ ТПФ „Успіх" не перевірило чи має повноваження начальник Тролейбусного депо довіреність на підписання договорів. На момент укладення договорів оренди начальник Тролейбусного депо не мав довіреності на підписання договорів.

Згідно п.4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України, Господарський кодекс України застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності відповідними положеннями кодексу, а до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями. Крім того, згідно п.4 Цивільного кодексу України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, а щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Таким чином, позовна заява КП «Одесміськелектротранс»має розглядатися судом зі застосуванням законодавства, яке діяло на період укладення договорів оренди.

Відповідно до ст.48 ЦК УРСР недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 63 ЦК УРСР угода, укладена від імені другої особи особою, не уповноваженою на укладення угоди або з перевищенням повноважень, створює і припиняє цивільні права і обов’язки для особи, яку представляють, лише в разі подальшого схвалення угоди цією особою.

Отже, підписання договорів особою, яка не мала відповідних повноважень є підставою для визнання укладених договорів недійсними, такими, що не відповідають вимогам закону.

За змістом положення про тролейбусне депо КП «Одесміськелектротранс»тролейбусне депо є структурним підрозділом КП «Одесміськелектротранс», має поточний рахунок і не є юридичною особою. Чинним положенням не надано повноважень тролейбусному депо укладати від імені КП «Одесміськелектротранс»договори оренди майна, що належать КП «Одесміськелектротранс».

Як стверджує позивач, на момент укладення договорів оренди начальник Тролейбусного депо не мав повноважень (довіреності) на підписання договорів. В ході розгляду справи ані позивач, ані відповідач доказів подальшого схвалення КП «Одесміськелектротранс»укладених договорів оренди суду не надали.

За таких обставин вимоги за позовом є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85, ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати договір б/н від 01.08.2002р. про оренду асфальтованої ділянки площею 762кв.м, по вул. 25 Чапаївської дивізії, 5 для відстою автотранспорту працівників та відвідувачів авторинка „Успіх”, укладений між Тролейбусним депо та ТОВ „ВКФ „Успіх”, недійсним.

3. Визнати договір б/н від 20.11.2002р. про оренду асфальтованої ділянки площею 450 кв.м, по вул. 25 Чапаївської дивізії, 5 для відстою автотранспорту працівників та відвідувачів авторинка „Успіх”, укладений між Тролейбусним депо та ТОВ „ВКФ „Успіх”, недійсним.

4. Визнати договір б/н від 01.02.2003р. про оренду асфальтованої ділянки площею 879 кв.м, по вул. 25 Чапаївської дивізії, 5 для відстою автотранспорту працівників та відвідувачів авторинка „Успіх”, укладений між Тролейбусним депо та ТОВ „ВКФ „Успіх”, недійсним.

5. Стягнути з ТОВ „ВКФ „Успіх” (м. Одеса, вул. М.Жукова, 2а, код 24776159) на користь КП „Одесміськелектротранс” (м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, код 03328497) 85 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 07.11.2006р.

Суддя Аленін О.Ю.