Постанова № 25913662, 30.08.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Лагутін А.А.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року справа №2а/1270/757/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Яманко В. Г, суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.

розглянувши в письмовому провадженні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Тур»

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 6 липня 2012 року у справі № 2а/1270/757/2012 (суддя Лагутін А. А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Тур»

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта-Тур» звернулося 20 січня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (т. 1 арк. спр. 3-9) до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення № 000942310 від 28 жовтня 2011 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 6 липня 2012 року (т. 2 арк. спр. 92-95) в задоволенні позову ТОВ «Дельта-Тур» було відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі (т. 2 арк. спр. 101-106) позивач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Сторони про дату, час, місце слухання були обізнані, позивач надіслав заяву про підтримання вимог апеляційної скарги та розгляду справи за відсутності його представників, відповідач в судове засідання представників не направив.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта-Тур» перебуває на обліку платників податків в Ленінській МДПІ у м. Луганську було зареєстровано платником єдиного податку за ставкою 10 %. Позивач здійснює діяльність щодо надання послуг з організації подорожувань та реалізації авіаквитків.

З 30 вересня 2011 року по 6 жовтня 2011 року посадові особи Ленінської МДПІ на підставі направлень від 30 вересня 2011 року № 838, 839, 840, наказу МДПІ від 30 вересня 2011 року № 1688 здійснили позапланову виїзну перевірку ТОВ «Дельта-Тур» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 липня 2008 року по 30 червня 2011 року, за наслідками якої був складений акт № 689/23/31995330 від 13 жовтня 2011 року (т. 1 арк. спр. 10-33). Від підписання акту перевірки посадові особи позивача відмовилися, про що зазначено на акті (т. 1 арк. спр. 33).

21 жовтня 2011 року позивач надав до Ленінської МДПІ у м. Луганську заперечення на акт перевірки, які згідно відповіді МДПІ від 27 жовтня 2011 року були залишені без задоволення (т. 1 арк. спр. 34-39).

В акті було вказано про встановлення під час перевірки порушення вимог:

1) абзацу 4 пункту 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 3 липня 1998 року №727/98, в результаті чого встановлено заниження єдиного податку 3, 4 кварталах 2008 року, 1, 2, 3, 4 кварталах 2009 року, 1, 2, 3, 4 кварталах 2010 року, 1, 2 кварталах 2011 року на загальну суму 120559 грн.;

2) підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.4.6 пункту 5.4, пункту 5.6 статті 5, підпункту 8.1.2 пункту 8.1 статті 8, пункту 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, підпункту 135.4.1 пункту 135.4 статті 135, підпункту 138.10.2 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 11488 грн. у тому числі у 3 кварталі 2010 року у сумі 3923 грн., 4 кварталі 2010 року у сумі 1824 грн., 2 кварталі 2011 року в сумі 5741 грн.;

3) підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7, пунктів 8.4, 8.6 статті 8 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за період з жовтня 2008 року по червень 2011 року на загальну суму 107055 грн.;

4) статті 15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори» від 20 травня 1993 року № 56-93, рішення Луганської міської ради від 25 вересня 2011 року № 28-4, в результаті чого занижено комунального податку у 4 кварталі 2008 року, 1, 2, 3, 4 кварталах 2009 року, 1, 2, 3, 4 кварталах 2010 року на загальну суму 357 грн.

Ленінська МДПІ у м. Луганську зазначає, що ТОВ «Дельта-Тур» занизило виручку від реалізації послуг з організації подорожувань та реалізації авіаквитків в сумі 1740885 грн. та не перейшло відповідно до статті 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 3 липня 1998 року № 727/98 (далі - Указ № 727/98) на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з 4 кварталу 2008 року, не нарахувало податок на прибуток, податок на додану вартість, комунальний податок. При цьому, податковий орган посилається на те, що відповідно до статті 1 Указу № 727/98 виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

ТОВ «Дельта-Тур» наголошує на тому, що здійснювало свою господарську посередницьку діяльність з продажу туристичних продуктів, сформованих туристичними операторами на підставі договорів комісії та надавало агентські послуги з продажу квитків для здійснення пасажирських авіаперевезень шляхом укладення агентських угод на реалізацію туристичних продуктів туристичних операторів, особливістю яких є те, що право власності на товар або послугу не переходить комісіонеру (повіреному). На думку позивача, вказані операції не можна назвати продажем, а кошти, які транзитом надійшли на рахунок комісіонера (повіреного), не вважаються його виручкою, оскільки за посередницькі послуги комісіонер (повірений) отримує лише відсотки від комітента (довірителя), які і є його виручкою. Таким чином, позивач вважає, що не порушував чинного законодавства та діяв відповідно до листів-роз'яснень ДПА України № 14724/7/15-1317 від 7 листопада 2000 року, № 4441/6/15-0416 від 8 травня 2007 року, № 29353/7/15-0117 від 30 грудня 2009 року, № 1653/6/31-4018 від 19 лютого 2010 року.

На підставі акту перевірки № 689/23/31995330 від 13 жовтня 2011 року Ленінською МДПІ у м. Луганську 28 жовтня 2011 року були прийняті податкові повідомлення-рішення (т. 1 арк. спр. 40-43):

- № 0000992310 про визначення грошового зобов'язання з єдиного податку з юридичних осіб на загальну суму 164081 грн. 25 коп., з якого основного платежу - 120559 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 43522,25 грн.;

- № 0000942310 про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 12925 грн. 75 коп., з якого основного платежу - 11488 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 1437,75 грн.;

- № 0000952310 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 127647 грн., з якого основного платежу - 107055 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 20592 грн.;

- № 0000962310 про визначення грошового зобов'язання з комунального податку на загальну суму 446 грн. 25 коп., з якого основного платежу - 357 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 89,25 грн.

За наслідками розгляду первинної скарги ТОВ «Дельта-Тур» ДПА у Луганській області було прийнято рішення № 586/25-08 від 12 січня 2012 року (т. 1 арк. спр. 44-52), яким скарга ТОВ «Дельта-Тур» була задоволена частково, а саме: скасоване податкове повідомлення-рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську від 28 жовтня 2011 року № 0000992310 про визначення грошового зобов'язання з єдиного податку з юридичних осіб на загальну суму 164081 грн. 25 коп., з якого основного платежу - 120559 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 43522,25 грн., скасоване податкове повідомлення-рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську від 28 жовтня 2011 року № 0000962310 в частині визначення грошового зобов'язання з комунального податку на суму 35,70 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 8,93 грн. (в іншій частині це податкове повідомлення-рішення залишене без змін). Цим же рішенням ДПА у Луганській області були залишені без змін податкові повідомлення-рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську від 28 жовтня 2011 року № 0000942310 про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 12925 грн. 75 коп., з якого основного платежу - 11488 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 1437,75 грн. та № 0000952310 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 127647 грн., з якого основного платежу - 107055 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 20592 грн.

В рішенні ДПА в Луганській області № 586/25-08 від 12 січня 2012 року зазначило, що ТОВ «Дельта-Тур» допустило у 3 кварталі 2008 року перевищення дозволеного статтею 1 Указу № 727/98 обсягу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) у розмірі 1 млн. грн. за календарний рік, що стало підставою для донарахування податку на прибуток та податку на додану вартість, проте не було допущено заниження бази оподаткування єдиним податком, що обумовило скасування податкового повідомлення-рішення про визначення грошового зобов'язання з єдиного податку.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у справі № 2а/1270/756/2012 (т. 2 арк. спр. 73-75) було задоволено позов ТОВ «Дельта-Тур» до Ленінської МДПІ м. Луганська шляхом скасування податкового повідомлення-рішення № 0000952310 від 28 жовтня 2011 року про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 127647 грн., з якого основного платежу - 107055 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 20592 грн. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2012 року (арк. спр. 76-79) апеляційна скарга Ленінської МДПІ у м. Луганську була залишена без задоволення, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у справі № 2а/1270/756/2012 залишена без змін. Суди першої та апеляційної інстанції при задоволенні та підтриманні вимог ТОВ «Дельта-Тур» зазначили, що позивач діяв в спірний період в межах податкових роз'яснень ДПА України, за якими для визначення бази оподаткування єдиним податком враховувалася сума комісійної (агентської) винагороди, яка визнавалася виручкою від реалізації туристичних продуктів та авіаквитків для туристичних агентств.

Спірним у даній справі є податкове повідомлення-рішення Ленінської МДПІ від 28 жовтня 2011 року № 0000942310 про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 12925 грн. 75 коп., з якого основного платежу - 11488 грн. (у тому числі за 3 кварталі 2010 року - 3923 грн., 4 квартал 2010 року у сумі 1824 грн., 2 квартал 2011 року в сумі 5741 грн.), штрафних (фінансових) санкцій - 1437,75 грн.

Донарахування податку на прибуток було здійснено податковим органом, у зв'язку з тим, що за висновками відповідача, викладеними в акті перевірки, ТОВ «Дельта-Тур» в порушення вимог: 1) підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4, пункту 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не включило до складу доходу від продажу товарів (робіт, послуг) суми агентської винагороди від продажу авіаквитків та туристичних путівок у розмірі 455633 грн.; 2) підпункту 135.4.1 пункту 135.4 статті 135 Податкового кодексу України не включило суми агентської винагороди від продажу авіаквитків та туристичних путівок у розмірі 79643 грн. за 2 квартал 2011 року; 3) пункту 5.6 статті 5 Закону про прибуток не включило до складу валових витрат та не задекларувало витрати на оплату праці у розмірі 254364 грн. за період з 1 жовтня 2008 року по 31 березня 2011 року; 4) підпункту 5.4.6 пункту 5.4 статті 5 Закону про прибуток не віднесло до складу валових витрат суму страхових платежів у розмірі 32556 грн. за період з 1 жовтня 2008 року по 31 березня 2011 року; 5) підпункту 5.2.6 пункту 5.2 статті 5 Закону про прибуток не віднесло до складу валових витрат суму інших витрат на придбання послуг з охорони приміщення, комунальних послуг, послуг зв'язку, підписки періодичних видань, послуг банків тощо у розмірі 147533 грн. за період з 1 жовтня 2008 року по 31 березня 2011 року; 6) підпункту 138.10.2 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України не було включено до складу валових витрат витрати на оплату праці, витрати на страхування, плата за послуги банків, амортизація основних засобів загальногосподарського призначення, на оплату послуг зв'язку, охорону офісу на загальну суму 54683 грн. за період з 1 квітня 2011 року по 30 червня 2011 року; 7) підпункту 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону про прибуток не розрахувало амортизацію у періоді з 1 жовтня 2008 року по 31 березня 2011 року у сумі 23648 грн.

З приводу зазначених податковим органом порушень в акті перевірки суд апеляційної інстанції зазначає, що акт в частині опису встановлених порушень при формуванні позивачем валових доходів, валових витрат та амортизаційних відрахувань не відповідає вимогам пунктів 4, 5, 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 22 грудня 2010 року N 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772, якими передбачено наступне. Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

З 1 квітня 2011 року набрали чинності нові правила оподаткування податком на прибуток, що встановлені у розділі ІІІ Податкового Кодексу України (далі - ПКУ). До цієї дати був чинним Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28 грудня 1994 року в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22 травня 1997 року (далі - Закон про прибуток). Тобто, у 3, 4 кварталі 2010 року та 1 кварталі 2011 року зіяв Закон про прибуток, та з 2 кварталу 2011 року діяв Податковий кодексу України.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ норми розділу III цього кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону про прибуток.

У 2010 році пункту 6.1 статті 6 Закону про прибуток діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Зокрема, було встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Зазначене відповідає положенням пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до яких сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу.

Починаючи з 2 кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Згідно з пунктом 3.1 статті 3 Закону про прибуток об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що податковий орган розраховуючи позивачу базу оподаткування податком на прибуток на загальних підставах повинен був врахувати приписи вищенаведених нормативних актів та від'ємне значення утворене за наслідками господарської діяльності платника податків за спірні податкові звітні періоди.

ТОВ «Дельта-Тур» порушення встановлені податковим органом не визнало та надало письмові докази та пояснення (т. 2 арк. спр. 127-250, т. 3 арк. спр. 1-250, т. 4 арк. спр. 1-79), з яких вбачається, що відповідач в порушення вимог Закону про прибуток не вірно розрахував базу оподаткування, оскільки не врахував від'ємне значення 2008 року в складі валових витрат 1 кварталу 2009 року, від'ємне значення 2009 року - в складі валових витрат 1 кварталу 2010 року, від'ємне значення 2010 року - в складі валових витрат 1 кварталу 2011 року, незважаючи на те, що наявність від'ємного значення було підтверджено безпосередньо податковим органом в таблиці на сторінках 10-11 акту перевірки.

З урахуванням приписів пункту 3.1 статті 3 Закону про прибуток за документально доведеними розрахунками позивача:

1) об'єкт оподаткування за 9 місяців 2010 року дорівнює 172208 грн. (валові доходи) за мінусом (168156 грн. (сума валових витрат позивача за бухгалтерською довідкою) + 5338 грн. (сума амортизації) + 3127 грн. (20 % від від'ємного значення об'єкту оподаткування на 1 січня 2010 року, тобто від 15638 грн.), що в результаті складає -4173 грн. - від'ємне значення, яке не може мати наслідком визначення податку на прибуток;

2) об'єкт оподаткування за 2010 рік дорівнює 231832 грн. (валові доходи) за мінусом (225501 грн. (сума валових витрат позивача за бухгалтерською довідкою) + 6993 грн. (сума амортизації) + 3127 грн. (20 % від від'ємного значення об'єкту оподаткування на 1 січня 2010 року, тобто від 15638 грн.), що в результаті складає -3594 грн. - від'ємне значення, яке не може мати наслідком визначення податку на прибуток;

3) об'єкт оподаткування за 1 квартал 2011 року дорівнює 43803 грн. (валові доходи) за мінусом (52179 грн. (сума валових витрат позивача за бухгалтерською довідкою) + 1442 грн. (сума амортизації) + 12510 грн. (80 % від від'ємного значення об'єкту оподаткування на 1 січня 2010 року, тобто від 15638 грн.), що в результаті складає -22328 грн. - від'ємне значення, яке не може мати наслідком визначення податку на прибуток;

4) об'єкт оподаткування за 2 квартал 2011 року дорівнює 79643 грн. (валові доходи) за мінусом (66473 грн. (сума валових витрат позивача за бухгалтерською довідкою) + 22328 грн. (від'ємного значення об'єкту оподаткування 1 кварталу 2011 року), що в результаті складає -12752 грн. - від'ємне значення, яке не може мати наслідком визначення податку на прибуток.

Таким чином, документально доведено відсутність позитивного значення об'єкту оподаткування та відповідно податку на прибуток в визначені податковим органом 3, 4 кварталі 2010 року та 2 кварталі 2011 року, тому відповідно донараховані відповідачем та включені до складу основного платежу з податку на прибуток в спірному податковому повідомленні-рішенні суми за 3 кварталі 2010 року - 3923 грн., 4 квартал 2010 року 1824 грн., 2 квартал 2011 року - 5741 грн. спростовуються даними бухгалтерського та податкового обліку позивача, тобто визначені в акті безпідставно. Невірне визначення основного платежу з податку на прибуток має наслідком скасування застосованих у зв'язку з таким донарахуванням штрафних (фінансових) санкцій.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з зазначених в даному судовому рішенні підстав, постанова суду першої інстанції скасовується з задоволенням позовних вимог та стягненням на користь позивача відповідно до статті 94 КАС України судового збору, сплаченого до Державного бюджету України в суді першої та апеляційної інстанцій, на загальну суму 85 грн. 84 коп., що підтверджено платіжними документами (т. 1 а. с. 2, т. 2 а. с. 99).

Керуючись статтями 94, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Тур» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 6 липня 2012 року задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 6 липня 2012 року скасувати.

Задовольнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Тур» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення № 000942310 від 28 жовтня 2011 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 28 жовтня 2011 року № 0000942310 про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 12925 грн. 75 коп., з якого основного платежу - 11488 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 1437,75 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Тур» судовий збір в сумі 85 грн. 84 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва