Вирок № 25912176, 21.08.2012, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Дело № 404/3169/12

№ 404/3169/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.08.2012

Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в составе председательствующего судьи Скибы С.А. , при секретаре Воробьевой Н.В. , с участием прокурора Кошкина Д.М. , адвоката ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепродзержинске дело по обвинению :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Подгородное Днепропетровской области , украинца , гражданина Украины , не работающего , образование высшее , женатого , имеющего несовершеннолетнего ребенка , проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого ,

обвиняющегося по ч. 1 ст. 190 , ч. 2 ст. 190 , ч. 1 ст. 364 УК Украины 2001 года ,

У С Т А Н О В И Л

ОСОБА_2 , работая в должности главного специалиста Днепропетровского регионального отдела охраны окружающей природной среды Государственного управления охраны окружающей природной среды в Днепропетровской области , то есть будучи государственным служащим 5 категории 11 ранга , являясь служебным лицом , обладающим организационно-распорядительными и хозяйственными функциями , злоупотребляя служебным положением , путем обмана , используя свое служебное положение вопреки интересам службы , руководствуясь корыстными побуждениями , получил денежные средства при следующих обстоятельствах :

9 декабря 2008 года приказом № 147 -ос ОСОБА_2 присвоен 11 ранг государственного служащего с соответствующей 5 категорией.

14 ноября 2011 года приказом № 181-ос ОСОБА_2 назначен на должность главного специалиста Днепропетровского регионального отдела охраны окружающей природной среды Государственного управления охраны окружающей природной среди в Днепропетровской области .

В соответствии с должностной инструкцией на главного специалиста Днепропетровского регионального отдела охраны окружающей природной среды Государственного управления охраны окружающей природной среды в Днепропетровской области ОСОБА_2 возложены обязанности по координации деятельности местных органов исполнительной власти , местного самоуправления , предприятий , учреждений в сфере охраны окружающей природной среды , рационального использования природных ресурсов и обеспечение экологической безопасности ; в рамках своих полномочий , соблюдая требования природоохранного законодательства и Законов Украины готовить заключения относительно рассмотрения документов заказчика , результатов обследования и возможности выдачи согласования : материалов относительно выбора земельных участков для размещения объектов, мест расположения объектов , проектов отвода земельных участков , предоставлять на подпись начальника отдела и нести ответственность за достоверность предоставленной в заключении информации ; в рамках своих полномочий с соблюдением требований природоохранного законодательства рассматривать документы заказчика и готовить письма по согласованию : градостроительной документации , предоставлять их на подпись начальнику отдела и нести ответственность за соответствие предоставленной в заключении информации ; в рамках своих полномочий рассматривает материалы , которые предоставлены в Госуправление для получения разрешительных документов по соответствующему поручению начальника отдела ; принимать участие в заседаниях по рассмотрению вопросов , связанных с согласованием документации по землеустройству , комиссии с подбора земельных участков , которые выставляются для реализации и в работе разрешительных центров .

Таким образом, ОСОБА_2 является государственным служебным лицом , обладающим административно-хозяйственными и организационно-распорядительными обязанностями и занимающим ответственное положение в соответствии с примечанием 1 к ст. 364 УК Украины 2001 года .

Примерно в конце декабря 2011 года к главному специалисту Днепропетровского регионального отдела охраны окружающей природной среды Государственного управления охраны окружающей природной среды в Днепропетровской области ОСОБА_2 по адресу : Днепропетровская область , г. Днепропетровск , ул. Лабораторная , 69 , обратился ОСОБА_3 с тем , что бы получить заключение о разрешении снесения зеленых насаждений, которые расположены в АДРЕСА_3 что предоставит ему возможность заниматься своей хозяйственной деятельностью .

Главный специалист Днепропетровского регионального отдела охраны окружающей природной среды Государственного управления охраны окружающей природной среды в Днепропетровской области ОСОБА_2 , понимая , что без его содействия ОСОБА_3 не сможет получить заключение о разрешении снесения зеленых насаждений , которые расположены в АДРЕСА_3 используя свое служебное положение , действуя умышленно , из корыстных побуждений , потребовал от ОСОБА_3 за выдачу заключения о разрешении снесения зеленых насаждений, которые расположены в АДРЕСА_3 передать ему денежные средства в сумме 4500 гривен .

ОСОБА_3 понимая , что главный специалист Днепропетровского регионального отдела охраны окружающей природной среды Государственного управления охраны окружающей природной среды в Днепропетровской области ОСОБА_2 , требует от него денежные средства и в случае отказа выполнить требования ОСОБА_2 он не сможет получить заключения о разрешении снесения зеленых насаждений , которые расположены в АДРЕСА_3 что даст ему возможность законно вести свою финансово-хозяйственную деятельность , согласился на незаконные требования ОСОБА_2 .

24 февраля 2012 года примерно в 11.00 часов главный специалист Днепропетровского регионального отдела охраны окружающей природной среды Государственного управления охраны окружающей природной среды в Днепропетровской области ОСОБА_2 , находясь на в своем рабочем кабинете № 103 , расположенном в административном здании Днепропетровского регионального отдела охраны окружающей природной среды в Днепропетровской области по адресу : Днепропетровская область , г. Днепропетровск , ул. Лабораторная , 69 , являясь служебным лицом , обладающим организационно-распорядительными и хозяйственными функциями , злоупотребляя служебным положением , путем обмана , используя свое служебное положение вопреки интересам службы , руководствуясь корыстными побуждениями , получил от ОСОБА_3 за выдачу разрешения на снесение зеленых насаждений , которые расположены в АДРЕСА_3 денежные средства в сумме 4500 гривен . Таким образом, ОСОБА_2 завладел чужим имуществом -деньгами в сумме 4500 гривен , путем обмана .

Кроме того , 6 января 2012 года к главному специалисту Днепропетровского регионального отдела охраны окружающей природной среды Государственного управления охраны окружающей природной среды в Днепропетровской области ОСОБА_2 по адресу : Днепропетровская область , г. Днепропетровск , ул. Лабораторная , 69 обратился ОСОБА_4 с тем , чтобы согласовать проект отвода земельного участка на территории Солонянского поселкового совета Днепропетровской области , что предоставит ему возможность получить в законное пользование земельный участок .

Главный специалист Днепропетровского регионального отдела охраны окружающей природной среды Государственного управления охраны окружающей природной среды в Днепропетровской области ОСОБА_2 , понимая , что без его содействия ОСОБА_4 не сможет согласовать проект отвода земельного участка на территории Солонянского поселкового совета Днепропетровской области , используя свое служебное положение , действуя умышленно , повторно , из корыстных побуждений потребовал от ОСОБА_4 за выдачу согласованного проекта отвода земельного участка на территории Солонянского поселкового совета Днепропетровской области передать ему денежные средства в сумме 4500 гривен .

ОСОБА_4 , будучи заинтересованным в получении согласованного проекта отвода земельного участка на территории Солонянского поселкового совета Днепропетровской области , что даст ему возможность получить в законное пользование земельный участок , дал свое согласие на передачу главному специалисту Днепропетровского регионального отдела охраны окружающей природной среды Государственного управления охраны окружающей природной среды в Днепропетровской области ОСОБА_2 денежных средств в сумме 4500 гривен .

24 февраля 2012 года примерно в 13.00 часов главный специалист Днепропетровского регионального отдела охраны окружающей природной среды Государственного управления охраны окружающей природной среды в Днепропетровской области ОСОБА_2 , продолжая свою преступную деятельность , находясь на в своем рабочем кабинете № 103 , расположенном в административном здании Днепропетровского регионального отдела охраны окружающей природной среды в Днепропетровской области по адресу : Днепропетровская область , г. Днепропетровск , ул. Лабораторная , 69 , являясь служебным лицом , обладающим организационно-распорядительными и хозяйственными функциями , злоупотребляя служебным положением , повторно путем обмана , используя свое служебное положение вопреки интересам службы , руководствуясь корыстными побуждениями , получил от ОСОБА_4 за выдачу согласованного проекта отвода земельного участка на территории Солонянского поселкового совета Днепропетровской области денежные средства в сумме 4500 гривен . Таким образом, ОСОБА_2 завладел чужим имуществом -деньгами в сумме 4500 гривен , путем обмана .

В этот же день , 24 февраля 2012 года , примерно 14.05 часов ОСОБА_2 был задержан в своем рабочем кабинете № 103 , расположенном в административном здании Днепропетровского регионального отдела охраны окружающей природной среды в Днепропетровской области по ул. Лабораторной , 69 в г. Днепропетровске , а сума денежных средств в размере 9000 гривен , переданная ему , изъята с у него из внутреннего кармана зимней куртки .

В судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя признал частично и пояснил , что не подписывал документы о сносе зеленых насаждений , он подписан ОСОБА_5 . Подготовил сопроводительное письмо к акту . Акт был подготовлен Горисполкомом через КП «Зеленстрой». Акт был подписан составом комиссии . После подписано соглашение его отделом . Акт не являлся разрешительным документом на снос , данным документом является ордер , выданный горисполком , который составляется на основании акта . Его подпись на данном акте отсутствует . Не требовал деньги у ОСОБА_3 . ОСОБА_3 подошел с просьбой помочь согласовать акт . Предложил привезти фотографии . Оказывал помощь в удешевлении и сопровождении процедуры согласования акта . Рассказал где быстрее и проще подготовить документы . ОСОБА_3 привез фотографии деревьев , 24 февраля 2012 года он получил акт обследования зеленых насаждений и сопроводительное письмо , после чего оставил деньги в сумме 4500 гривен . Деньги были переданы из рук в руки . Данные деньги были изъяты работниками милиции . В его обязанности входила подготовка и предоставление документов на подпись начальнику . Готовил сопроводительное письмо , которое отражает полноту собранных документов . В заключении , которое он готовит , ставит свою подпись , после чего начальник отдела визирует . Оказал помощь ОСОБА_3 в сборе документов , от него не зависит заключение . Были документы , которые возвращались на доработку , его работа перепроверялась . Если возникают спорные вопросы , то возможен выезд на местность . Для оценки местности необходимы фотографии с адресом . В его обязанности не входил выезд на местность , и никогда не выезжал . Выезд на местность регистрируется в журнале . Согласование акта заняло по времени более двух недель . Для оказания услуг составляется договор , по которому проводится оплата . В данном случае договора не было . Оценивал полноту документов заказчика , излагал определенные выводы : может быть согласовано или не может быть согласовано . Количество насаждений регламентируется законодательством . После подписи руководителя , письмо регистрируется в отделе . Количество насаждений указывается . Печатал документы , в письме указывал природные требования . Акт согласовывается 5 -6 подписями . Отдел только согласовывает акт . Оценка стоимости деревьев производится Горсоветом . Не знает почему ОСОБА_3 оставил ему 4500 гривен . Понял , что это благодарность за работу .

В январе 2012 года к нему обратился ОСОБА_4 с просьбой помочь сделать заключение о согласовании проекта отведения земельного участка . ОСОБА_4 действовал по доверенности , предоставил документы , которые отправил его на доработку . ОСОБА_4 появился через неделю , задал вопрос об оплате услуг . Сказал , что это стоит 700 гривен , подразумевая договор на оказание услуг , а деньги пойдут на счет казначейства . Сделал заключение , отдал на подпись начальнику и начальник его подписал , после чего отдал в канцелярию на регистрацию . 24 февраля 2012 года пришел ОСОБА_4 , получил заключение , позвал его в коридор и дал ему 4500 гривен . Сказал ему , что это много . На эти слова ОСОБА_4 ответил , что эти деньги он заработал , и убежал . В данном случае составил заключение и поставил подпись , не обязан был выезжать на место и не выезжал . Пакет документов был подготовлен примерно за две недели . Спустя 3 часа выехали с начальником в Госкомзем . На стоянке к ним подошли работники милиции и произвели задержание . У него проверили содержимое карманов . Деньги были изъяты вместе с деньгами ОСОБА_3 во внутреннем кармане куртки , куда он их положил . Производилась фиксация на камеру в присутствии понятых . Его повезли на улицу Лабораторную , 69 в г. Днепропетровске . На рабочем месте предложили достать содержимое из карманов . Составляли протокол задержания , светили на руки лампой . Деньги , руки , карман куртки светились . Эти деньги сам положил в карман .

7 февраля 2012 года ОСОБА_3 не передавал ему деньги . О сносе насаждений от ОСОБА_3 было одно заявление От ОСОБА_3 не получал 4000 гривен и они не изымались .

В начале мая 2011 года работал в Днепродзержинском секторе охраны окружающей природной среды , который располагался по проспекту Комсомольскому , 10/12 . Обратился Горсовет с письмом о согласовании акта обследования зеленых насаждений в гаражном кооперативе на улице Маяковского . По этим документам стал приходить председатель кооператива . Проверил весь пакет документов . В гаражном кооперативе не был оформлен земельный участок в пользование и в собственность , поэтому с письмом обратился Горсовет . Потом появился ОСОБА_3 с просьбой выдать ему заключение . Не было основания выдавать ему заключение . ОСОБА_3 предлагал ему деньги и провоцировал его . Не брал никаких денег у ОСОБА_3 и он не получал никаких документов .

Несмотря на частичное признание вины вина ОСОБА_2 в полном объеме подтверждается другими доказательствами по делу .

Свидетель ОСОБА_5 пояснил , что ОСОБА_2 работал специалистом отдела , в котором он является начальником . В феврале 2012 года с подсудимым ехали на земельную комиссию . Их остановили работники милиции . Сказали , что получена взятка и их задержали . Работники милиции пояснили , что ОСОБА_2 получил деньги за согласование документов . В обязанности ОСОБА_2 входило подготовка документов , которые он потом подписывал . Единолично не мог согласовывать акт обследования зеленых насаждений . Данный акт согласовывает он . Человек подает документы в общий отдел . Данные документы расписываются на него . В сою очередь расписывал их на специалиста . ОСОБА_2 проверял документы и предоставлял ему на рассмотрение . Специалист может выехать на местность или попросить фотоматериалы . Выезд не обязателен , если есть качественные фотографии . Не знает , выезжал ли на местность ОСОБА_2 по ОСОБА_3 . Согласовывал снос насаждений . В июне -июле 2011 года г. Днепродзержинск не был подотчетен ему . В практике существовали отказы в согласовании сноса насаждений . Создается комиссия , которая выезжает на место . В состав комиссии включаются органы местного самоуправления . Стоимость консультации составляет от 200 гривен до 1300 гривен . Заказчик обращается с заявлением , заключает договор . Консультация предоставляется в устной форме .

Свидетель ОСОБА_6 пояснил , что зимой 2012 года находился на железнодорожном вокзале в г. Днепродзержинске . К нему подошли работники милиции и попросили быть свидетелем . Заехали в Заводской РО г. Днепродзержинска . Показали , как пометили деньги . После чего поехали в г. Днепропетровск . Уехали в 12.00 часов , а приехали приблизительно в 19.00. часов . Подсудимого задержали и нашил при нем деньги . Завели в кабинет ОСОБА_2 . Когда подсудимый выложил денежные средства из кармана , стали водить лампой , появились салатные оттенки . Изъяты были купюры по 500 гривен . Деньги были опечатаны , составлен был документ . Также у ОСОБА_2 светились руки . Все действия происходили в течение одного дня .

Свидетель ОСОБА_7 пояснил , что осенью пошлого года после обеда возле улицы Магнитогорской в г. Днепродзержинске к нему подошли работники милиции и попросили быть свидетелем при передаче взятки . Дал согласие , после чего пошли в кабинет , который расположен в здании по улице Магнитогорской в г. Днепродзержинске . Деньги обработали баллончиком и поехали в г. Днепропетровск . Зашли во внутрь здания , в кабинете сидел ОСОБА_2 , там также были еще люди . На столе лежали деньги купюрами по 500 гривен . Деньги и руки подсудимого осветили лампой , они были салатного цвета . Расписался в документах вместе со вторым человеком . Все это происходило в течение одного дня .

Свидетель ОСОБА_4 пояснил , что оформлял земельный участок в Солонянской районной администрации от своего имени и ОСОБА_8 . Проходил согласование в различных инстанциях и нужно было в управление охраны окружающей природной среды . Зимой 2012 года обратился к ОСОБА_2 . Подсудимый разъяснил какие документы ему необходимы . Две справки нужно было взять в Солонянской районной администрации . Через 3 недели приехал и отдал их ОСОБА_2 . Подсудимый сказал , что нужно около месяца для оформления всех документов . Также сказал , что нужно 3000 гривен за каждый проект и еще официальный платеж . 3000 гривен необходимо за то , чтобы ускорить процедуру . После чего обратился в милицию . Через 10 дней работники милиции пометили деньги в сумме 4500 гривен в присутствии понятых . Это были его деньги . Затем позвонил ОСОБА_2 и приехал к нему . Подсудимый отдал документы , которые ему нужны были и предложил выйти в коридор . Передал ему деньги в размере 4500 гривен . Деньги были номиналом по 500 гривен . ОСОБА_2 предлагал ускорить процесс выдачи согласования . Денежную сумму написал на листке . Все следственные действия проводились в присутствии понятых . Деньги пометили в утреннее время . Приезжал в управление раза три . Когда приехал второй раз , ОСОБА_9 сказал , что нужны деньги . Сумму официального платежа не оплачивал . Подсудимый сказал , что сам оплатит квитанцию . Задержание происходило в его отсутствие . В машине на нем была установлена видеокамера .

Свидетель ОСОБА_3 пояснил , что познакомился с ОСОБА_2 в 2011 году . У него есть гараж , который расположен по улице АДРЕСА_3 . Там необходимо было снести дерево . Руководство кооператива говорило , что подало документы на снос дерева . Подсудимый объяснил , что он является последним звеном и необходимо оплатить госпошлину около 3000 гривен . Отдал деньги в сумме 3000 гривен и забрал документы в мае 2011 года . В феврале 2012 года к нему обратился знакомый , которому необходимо было удалить деревья . ОСОБА_2 сказал , что разрешение будет стоить 4000 гривен и все он оплатит сам . Затем он перезвонил и сказал , что нужны еще деньги в сумме 4500 гривен . После чего обратился в милицию . Передавал деньги ОСОБА_2 3 раза . По двум случаям фиксации этих действий не было . В здании ГАИ помечали деньги утром . На работу к подсудимому приехали в обед . ОСОБА_2 сказал , что каждое дерево стоит 500 гривен . Передавал подсудимому лично свои деньги . Забрав документы у подсудимого , вышли в коридор и передал ОСОБА_2 деньги 4500 гривен . Он отдал подписанные документы , но перед этим ходил к начальнику управления . На документах также стояла подпись подсудимого . Следственные действия закончились после обеда , при этом применялись технические средства . Когда подсудимый попросил деньги , понял что это взятка .

Свидетель ОСОБА_10 пояснил , что в конце февраля 2012 года в отдел обратился ОСОБА_3 с заявлением о вымогательстве взятки ОСОБА_2 . В ходе проведения проверки с поличным был задержан подсудимый . При этом осуществлял оперативное сопровождение . ОСОБА_6 и ОСОБА_7 были пронятыми . В какое время проводились пометка и осмотр денежных средств сказать не может . Рабочий день начинается в 08.30 часов . Дело к производству не принимали , а проводили проверку . Снабдили взяткодателя видеотехникой . Заявитель сам предоставил денежные средства .

Вина ОСОБА_2 подтверждается другими доказательствами по делу:

протоколом пометки денежных средств от 24 февраля 2012 года / л.д. 22 -23 том 1 /, из которого следует , что осмотрены денежные средства в сумме 4500 гривен номиналом по 500 гривен каждая купюра в общей количестве 9 купюр , предоставленные ОСОБА_3 , помечены препаратом «Проминь -1», при освещении под ультрафиолетовым светом купюры светятся салатным цветом , и возвращены ОСОБА_3 ;

протоколом пометки денежных средств от 24 февраля 2012 года / л.д. 29 -30 том 1 / , из которого следует , что осмотрены денежные средства в сумме 4500 гривен номиналом по 500 гривен каждая купюра в общей количестве 9 купюр , предоставленные ОСОБА_4 , помечены препаратом «Проминь -1», при освещении под ультрафиолетовым светом купюры светятся салатным цветом , и возвращены ОСОБА_4 ;

протоколом осмотра от 24 февраля 2012 года / л.д. 47 -48 том 1 / , из которого следует , что местом осмотра является кабинет № 103 , расположенный по адресу : г. Днепропетровск , улица Лабораторная , 69 в административном здании Государственного управления охраны окружающей среды . При осмотре в кабинете находится ОСОБА_2 . Руки ОСОБА_2 были освещены лампой ультрафиолетового света , при этом было обнаружено вещество желто-зеленого цвета . При осмотре личных вещей ОСОБА_2 достал из левого внутреннего кармана куртки денежные средства , а именно : купюры номиналом по 500 гривен в количестве 18 штук на общую сумму 9000 гривен , были сделаны смывы с рук ОСОБА_2 ;

копией должностной инструкции главного специалиста Днепропетровского регионального отделения охрани окружающего природного окружения Государственного управления охрани окружающего природного окружения в Днепропетровской области / л.д. 50 -52 том 1 /, из которой следует , что главный специалист отдела обязан :

2.2 координировать деятельность местных органов исполнительной власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, гражданских формирований в сфере охраны окружающего природного окружения, рационального использования , воспроизведения и охраны природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности ;

2.3. обеспечение соблюдения действующих нормативных и методических документов при рассмотрении и подготовке документов на согласование проектно-технической документации в части охраны окружающей среды ;

2.4. в рамках своих полномочий и с соблюдением требований природоохранного законодательства и Законов Украины готовить заключение по рассмотрению документов заказчика , результатов обследования и возможности предоставления согласования : материалов по выбору земельных участков для размещения объектов , мест расположения объектов , проектов отведения земельных участков , предоставлять его на подпись начальнику отдела и нести ответственность по достоверности предоставленной в заключении информации ;

2.5. в рамках своих полномочий и с соблюдением требований природоохранного законодательства и Законов Украины рассматривать документы заявителя и подготавливать письмо по соглашению : градостроительной документации , предоставлять на подпись начальнику отдела и нести ответственность по достоверности предоставленной документации ;

2.7. в пределах своих полномочий рассматривать материалы , предоставленные в Госуправление для получения документов разрешительного характера , по соответствующему поручению начальника отдела . По результатам рассмотрения материалов готовить предложения по возможности выдаче документов разрешающего характера и нести ответственность по достоверности предоставленной информации ;

копией приказом № 181-ос от 14 ноября 2011 года / л.д. 57 том 1 / , из которого следует , что ОСОБА_2 переведен на должность главного специалиста Днепропетровского регионального отдела охраны окружающей природной среды с 15 ноября 2011 года ;

копией приказа № 147-ос от 9 декабря 2008 года / л.д. 58 том 1 / , из которого следует , что ОСОБА_2 переведен на должность заместителя начальника Днепропетровского отдела природопользования Государственного управления с 9 декабря 2008 года ;

личным делом ОСОБА_2 / л.д. 159 -202 том 1 /, из которого следует , что ОСОБА_2 назначен на должность главного специалиста Днепропетровского регионального отдела охраны окружающей природной среды с 15 ноября 2011 года . Уволен 27 февраля 2012 года по п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины ;

заключением эксперта № 70/06-135 от 14 марта 2012 года / л.д. 52 -54 том 2 / , из которого следует , что девять банкнот номиналом по 500 гривен с серийными номерами : ВЖ6041398 , БК9493956 , БН7946156 , БН2605635 , ВЕ3132816 , ВБ2021631 , ВХ1896410 , БК7988473 , ВИ6786530 ( всего на общую сумму 4500 гривен НБУ ) , изъятые у ОСОБА_2 , соответствуют денежным знакам Национального банка Украины аналогичного номинала , находящимся в официальном обращении ;

заключением эксперта №70/06 -134 от 13 марта 2012 года / л.д. 59 -61 том 2 / , из которого следует , что девять банкнот номиналом по 500 гривен с серийными номерами : ВА6527162 , ВА6527163 , ВА6527161 , ВА6527160 , ГК2787338 , БН4273901 , ВЕ6490974 , ВД5208222 , ВА1147124 ( всего на общую сумму 4500 гривен НБУ ) , изъятые у ОСОБА_2 , соответствуют денежным знакам Национального банка Украины аналогичного номинала , находящимся в официальном обращении ;

заключение эксперта №70/12/467 от 12 марта 2012 года / л.д. 66 -69 том 2 / , из которой следует , что на представленных банкнотах с серийными номерами : ВЕ3132816 , БК7988473 , БК9493956 , ВБ2021631 , ВЖ6041398 , БН7946156 , БН2605635 , ВИ6786530 , ВХ1896410 , на ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_2 , на листе бумаги с образцом люминесцентного вещества обнаружены следы химического вещества с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах , которые имеют общую родовую принадлежность . На предоставленном на исследование ватном тампоне ( контрольный образец ) наслоений специальных химических веществ с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах не выявлено ;

заключение эксперта №70/12/468 от 12 марта 2012 года / л.д. 74 -76 том 2 / , из которой следует , что на представленных банкнотах с серийными номерами : ГК2787338 , БН4273901 , ВЕ6490974 , ВА6527162 , ВА6527163 , ВД5208222 , ВА6527161 , ВА1147124 , ВА6527160 , на ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_2 , на листе бумаги с образцом люминесцентного вещества обнаружены следы химического вещества с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах , которые имеют общую родовую принадлежность . На предоставленном на исследование ватном тампоне ( контрольный образец ) наслоений специальных химических веществ с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах не выявлено ;

другими доказательствами по делу .

Таким образом , ОСОБА_2 совершил преступление , предусмотренное ч. 1 с. 190 УК Украины 2001 года , то есть завладение чужим имуществом путем обмана ( мошенничество ) ; преступление , предусмотренное ч. 2 с. 190 УК Украины 2001 года , то есть завладение чужим имуществом путем обмана ( мошенничество ) , совершенное повторно ; и преступление , предусмотренное ч. 1 ст. 364 УК Украины 2001 года - злоупотребление служебным положением , то есть умышленное , из корыстных мотивов использование служебным лицом служебного положения вопреки интересам службы , причинившее существенный вред охраняемым законом интересам отдельных граждан .

При назначении наказания суд учитывает , что ОСОБА_2 ранее не судим , не работает , положительно характеризуется , имеет несовершеннолетнего ребенка , по делу не наступило тяжких последствий , поэтому считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы с лишением права занимать должности специалистов в отделах Государственного управления охраны окружающей природной среды на срок 2 года со штрафом в доход государства в сумме 8500 гривен . На основании ст. 75 УК Украины 2001 года освободить его от отбывания наказания с испытанием , возложив на него обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы ; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства , работы .

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности , взыскать с ОСОБА_2 стоимость проведения экспертиз , меру пресечения оставить прежней .

Руководствуясь ст. 323 , 324 УПК Украины , суд

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений , предусмотренных ч. 1 ст. 190 , ч. 2 ст. 190 , ч. 1 ст. 364 УК Украины 2001 года , и назначить ему наказание :

по ч. 1 ст. 190 УК Украины 2001 года -в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы ;

по ч. 2 ст. 190 УК Украины 2001 года -в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы .

по ч. 1 ст. 364 УК Украины 2001 года -в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права занимать должности специалистов в отделах Государственного управления охраны окружающей природной среды на срок 2 года со штрафом в доход государства в сумме 8500 гривен .

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины 2001 года ОСОБА_2 определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы с лишением права занимать должности специалистов в отделах Государственного управления охраны окружающей природной среды на срок 2 года со штрафом в доход государства в сумме 8500 гривен .

На основании ст. 75 УК Украины 2001 года ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием на испытательный срок 2 года .

На основании ст. 76 УК Украины 2001 года на ОСОБА_2 возложить обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы ; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства , работы .

Вещественные доказательства по делу -денежные средства в сумме 4500 гривен , находящиеся на хранении в кассе УФОБУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области согласно квитанции 104208 от 20 марта 2012 года , возвратить ОСОБА_3 ; денежные средства в сумме 4500 гривен , находящиеся на хранении в кассе УФОБУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области согласно квитанции 104208 от 20 марта 2012 года , возвратить ОСОБА_4 ; оптический носитель , находящийся при материалах дела , хранить при материалах дела .

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области , счет 31250272210050 в ГУГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ЕДРПОУ 25575055 стоимость проведения экспертиз 2150 гривен 64 копейки .

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить залог до вступления приговора в законную силу .

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток .

Судья С.А. Скиба