Ухвала суду № 25911720, 10.09.2012, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/9663/2012Провадження № 2-а/1805/715/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до директора Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Коренева Миколи Павловича, Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом і просить скасувати постанову директора Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про накладення адміністративного штрафу № 18/01-88 від 19 червня 2012 року як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства України.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в разі подання позову до декількох відповідачів у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, відповідно до положень ст.ст. 2,3,18 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб'єкт владних повноважень -орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем ставиться питання про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18 червня 2012 року, винесене директором Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Кореневим М.П.

З огляду на викладене позивачем не зазначено в позовній заяві викладу обставин та змісту позовних вимог, заявлених до відповідача Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В порушення вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»до позовної заяви не надано документи про сплату судового збору в розмірі 32 грн. 19 коп.

Також позивач при зверненні до адміністративного суду з позовом не надав доказів звільнення його від сплати судового збору.

Не може бути взято до уваги твердження позивача, що він звільняється від сплати судового збору на підставі ч.5 ст. 288 КУпАП, оскільки розгляд справ щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (рішення посадової особи суб'єкта владних повноважень) вирішується в порядку адміністративного судочинства за правилами КАС України.

Таким чином при подачі позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір у сумі 32 грн. 19 коп.

Реквізити по сплаті судового збору: р/р 31212206700003, код ЄДРПОУ 37970593; МФО 837013, банк -ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, подавши належно оформлену позовну заяву до суду з копіями заяви та додатків до неї для відповідачів.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Коренева Миколи Павловича, Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши до 12 вересня 2012 року усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.П.Сидоренко