Рішення № 25911617, 03.09.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0827/7284/12

провадження № 2/827/2716/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Тютюник М.С.,

при секретарі Оболонковій Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КП «НВК «Іскра», в якому зазначає, що наказом № 1391/К від 18.10.2011 року його було прийнято на посаду начальника відділу охорони праці та навколишнього середовища до відділу 75 КП «НВК «Іскра», згідно з наказом № 622-к від 08.05.2012 року позивача було звільнено з підприємства за власним бажанням, про що 10.05.2012 року внесено запис до трудової книжки. Як вбачається з розрахункового листа при звільненні позивачу належало до виплати та не було сплачено 12257,76 грн. На неодноразові звернення про виплату заборгованості зазначену суму виплачено не було. У зв'язку із чим, відповідач змушений звернутись до суду із позовом, в якому прохає суд стягнути з відповідача на власну користь нараховану, але не виплачену заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву, в якій прохає суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, прохає суд їх задовольнити.

Представник відповідача КП «НВК «Іскра»Барсукова А.А. у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача у зв'язку із погашенням заборгованості по заробітній платі, що підтверджується копією відомості та довідки.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню в зв'язку із наступними встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами:

Встановлено, що наказом № 1391/К від 18.10.2011 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду начальника відділу охорони праці та навколишнього середовища до відділу 75 КП «НВК «Іскра», згідно з наказом № 622-к від 08.05.2012 року позивача було звільнено з підприємства за власним бажанням, про що 10.05.2012 року внесено запис до трудової книжки.

Вимогами п.6 ч.1 ст. 3 ЦК України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що КП «НВК «Іскра» 28.08.2012 року ОСОБА_1 виплачена заборгованість по заробітній платі в сумі 12257,76 грн., в тому числі компенсація за невикористану відпустку в сумі 2237,55 грн.

Таким чином позивачу виплачена нарахована заробітна плата, а тому на час розгляду справи у суда відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 суму не виплаченої заробітної плати.

Щодо позовної вимоги стосовно стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку суд виходить з наступного.

Вимоги ст.117 КЗпП України передбачають, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Тобто обов'язок виплати роботодавцем середнього заробітку працівнику за весь час затримки розрахунку, пов'язаний з наявністю провини власника у непроведенні розрахунку з працівником при його звільненні.

З зазначеними вимогами узгоджуються роз'яснення п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року N 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»зазначено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

Між тим, відповідачем надані суду копії постанов від 10.01.2012 року, від 20.02.2012 року, від 14.06.2012 р., відповідно до яких державним виконавцем накладений арешт на кошти, які належать КП «НВК «Іскра»ще до звільнення з підприємства позивача.

Тобто рахунки відповідача було заблоковано, що і слугувало підставою неможливості своечасного, у відповідності до вимог ст. 116 КЗпП України, проведення розрахунку з позивачем.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що відповідач довів відсутність своєї провини у непроведенні розрахунку при звільненні позивача, що було зумовлено поважними причинами. Тому в цій частині позов також не підлягає задоволенню.

Разом з тим, оскільки вимоги позивача були задоволені відповідачем після звернення ОСОБА_1 до суду із позовом, суд відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача суму судового збору, від сплати якого позивач був звільнений при подачі позову до суду, в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 3 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ч.2 ст. 117 КЗпП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без задоволення.

Стягнути з казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.С. Тютюник